Приговор № 1-96/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело №1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 02 сентября 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., ФИО5;

потерпевшего (гражданского истца) ФИО6;

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО6 - адвоката адвокатской палаты Ставропольского края адвокатского кабинета ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8, его защитника адвоката филиала №3 г. Черкесска КА КЧР ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с. <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подсудимый ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в <адрес> осуществляя маневр поворота налево, по неосторожности, будучи обязанным соблюдать Правила Дорожного движения РФ и, располагая реальной возможностью предвидеть наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478 в нарушение требований ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения), а именно: п. 1.5 абз.1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». П. 8.1 абз. 1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют, или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения». П. 10.1 абз. 1, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». П. п.13.12, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления или направо», выехал на полосу движения предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате данного столкновения водителю мотоцикла марки ФИО1, были причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела, с переломами 5,6 и 7 ребер слева, переломом крестца, лонной и седалищной костей справа, ушиба легких, сотрясения головного мозга, перелома левой лопатки, кровоподтеков и ссадин тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от полученных при ДТП травматических повреждений скончался. При этом смерть стоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями, полученными в условиях ДТП. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями - наступлением смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При допросе ФИО8 в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что погибший ФИО1 являлся его отцом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему, с номера отца позвонил знакомый его отца ФИО2, и сказал, что его отец попал в ДТП, он везет его в больницу. Потерпевший был в городе <адрес> в тот же день он приехал в больницу к отцу. Состояние его отца было тяжелым, в связи с чем, он его не перевез другую больницу. Через 7 дней его отец скончался в Зеленчукской ЦРБ. Мотоцикл, на котором ехал его отец, принадлежал ему на праве собственности, обслуживался у официального дилера <данные изъяты> и был технически, в исправном состоянии. В настоящий момент, ущерб по делу подсудимым не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что в прошлом году осенью, более точную дату не помнит, ему дали распоряжение проехать к месту ДТП в <адрес>, участниками которого стали мотоцикл <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> По данному происшествию он собирал первичный материал, окончили материал по факту ДТП уже другие сотрудники полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на место ДТП, которое произошло в этот же день, около <данные изъяты> часов, на участке автодороги пролегающей по <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, которым управлял житель поселка <адрес> Токов Дагир, и мотоциклом <данные изъяты>, которым управлял неизвестный мужчина. В ходе составления схемы сотрудником ГИБДД, участвовал второй понятой ФИО3, и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8 В ходе составления схемы места ДТП, он может с уверенностью сказать, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, то есть было понятно, что мотоцикл <данные изъяты> двигаясь с севера на юг столкнулся с автомобилем <данные изъяты> который двигаясь с юга на север и осуществлял маневр поворота налево. Исходя из имеющихся повреждении в результате ДТП на обоих транспортных средствах, было понятно, что удар пришелся передней частью мотоцикла «БМВ», в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты> Расположение автомашин, дорожные разметки отраженные в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности /т.1 л.д.53-55/.

Также вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, следует, что осмотру подлежит участок автодороги, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра описаны параметры и состояние дороги. На момент осмотра на указанном участке автодороги на проезжей части обнаружена осыпь пластиковых деталей, указано их расположение относительно границ проезжей части дороги /т.1 л.д. 7-14 /;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, в ходе которой установлено, что местом ДТП является участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксировано расположение транспортных средств - автомобиля «Мерседес-Бенц», мотоцикла <данные изъяты> относительно границ проезжей части дороги и относительно друг друга /т.1 л.д. 15,16-20/;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП и фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которого следует, что осмотру подлежит участок автодороги, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра описаны параметры и состояние дороги. При этом участвующие в осмотре ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 указали место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> происшедшее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом было установлено место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> /т.1 л.д. 56-61 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в реанимационном отделении Зеленчукской ЦРБ был осмотрен труп ФИО1, скончавшегося в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ, от травм, полученных в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра были описаны видимые повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1 /т.1 л.д. 36-40/;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с мотоцикла был изъят блок управления двигателем мотоцикла /т.1 л.д. 110-114/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра описаны наличие и расположение повреждений имеющихся на осматриваемом автомобиле <данные изъяты> и мотоцикле <данные изъяты> /т.1 л.д. 127-135/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> регламентированы требованиями п.1.5 абз. 1, п.8.1 абз.1 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации наличие технической возможности предотвратить столкновение определялось выполнением водителем <данные изъяты> требований п.8.1 абз.1 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя мотоцикла <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение, не представляется возможным и соответственно не представляется возможным решить вопрос о соответствии действий водителя мотоцикла <данные изъяты> требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения /т.2 л.д. 21-30/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент госпитализации имелась сочетанная травма тела с переломами 5, 6, и 7 ребер слева, переломами крестца, лонной и седалищной костей справа, ушибом легких, сотрясением головного мозга, перелом левой лопатки, кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, которая получена от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Совокупность данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и медицинской карты о характере и тяжести травматических повреждений указывает, что смерть ФИО1 наступила в результате получения тяжелой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер и ушибом легких, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. При этом смерть стоит в прямой причинно-следственной связи с травматическими повреждениями, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия /т.1 л.д. 73-77/;

- справкой о техническом состоянии мотоцикла модели <данные изъяты> полученной с сайта АО «Автомобильная группа AVILON», согласно которой мотоцикл модели <данные изъяты> оборудован системой ABS Pro, (антиблокировочной системой колес), так же при движении на мотоцикле постоянно включен ближний свет /т.1 л.д.187/;

- справкой базы данных МВД согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.3 ч.3 КРФ об АП (Управление транспортным средством, <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, по допуску транспортных средств к эксплуатации). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП (Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) /т.1 л.д.216/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 в содеянном признает доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8, в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого свою вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, однако в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Имеющиеся в материалах уголовного дела судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО8 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристик по месту жительства и работы подсудимый ФИО8 характеризуется положительно /т. 2 л.д. 94, 104/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д. 90, 92 /.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО8, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО8, возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ определено безальтернативное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 компенсации морального вреда в размере 5000 000 (пять миллионов) рублей, также материального ущерба в размере 1212500 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме. С учетом обстоятельств дела, при которых возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 19 июля 2019 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60 по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а в случае обращении заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Процессуальных издержек по головному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, оставить без изменения до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты>, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60 по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1, а в случае обращении заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.Х. Баббучиев