Приговор № 1-184/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019г.

22RS0012-01-2019-000845-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 11 ноября 2019 года

Судья Славгородский городской суд Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Бруль В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 10 июня 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года) по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228? УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 09 марта 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июня 2009 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 12 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2019 года не позднее 23 часов 39 минут, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно вступившему 07 сентября 2019 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 27 августа 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, управляя которым стал осуществлять движение задним ходом напротив <адрес> края, и в ходе движения со стороны <адрес>, в 23 часа 39 минут 22 сентября 2019 года был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше основное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц; находиться по месту жительства в ночное время (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); проходить наблюдение у врача – нарколога по месту жительства в установленные врачом -наркологом периодичность и время.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ««Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов