Приговор № 1-168/2019 1-4/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

Дело №1-4/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.07.2019 Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01.12.2019, необытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 24.01.2020 составляет 2 года 5 мес. 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 не исполнил.

Постановление о назначении ФИО1 данного административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались, исполнение постановления не прекращалось.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 №33-АД18-5 в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Тем самым, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01 июля 2019 года, вступившего в законную силу 12 июля 2019 года, был осужден по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 был снят с учета в Великолукском межрайонном филиале УИИ УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных по приговору Невельского районного судом Псковской области от 01 июля 2019 года. Срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на мопеде марки «ALPHA WELS», без государственных регистрационных знаков, от дома №**, расположенного по пер.<адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут был остановлен сотрудниками службы ОГИБДД МО МВД России «Невельский» на <адрес>. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер №007756» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,413 мг/л.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной определенную дознавателем квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Невельская МБ», состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Невельская МБ» с диагнозом: алкогольная зависимость II стадии, по данным меддокументации ГБУЗ «Невельская МБ» состоит на учете в тубкабинете данного учреждения с диагнозом: **.

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний нет.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в период инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно справке инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Ш.У.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 раз привлекался к административной ответственности, в том числе: 4 раза по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 2 раза по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 1 раз по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

По информации заместителя начальника Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01.07.2019, за время отбывания обязательных работ допустил нарушение трудовой дисциплины – прогул, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После постановки на учет привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимого, совершение им повторно аналогичного преступления через несколько дней после вынесения приговора по аналогичному преступлению, привлечение ФИО1 после совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, т.е. при назначении лишения свободы реально, назначение иных видов наказания не обеспечит достижение указанных целей.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ неотбытое по данному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01.07.2019 ФИО1 отбыто, оснований для присоединения данного наказания по ст.70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ALPHA WELS», без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у С.С.Н., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу С.С.Н.

Имеющие по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Невельского районного суда Псковской области от 01 июля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки «ALPHA WELS», без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у С.С.Н., оставить по принадлежности С.С.Н.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.