Приговор № 1-347/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-347/2018

№ 1-347/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Руденко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданинам, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 17.02.2018 по 11 часов 00 минут 18.02.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития левого переднего стекла автомобиля марки «FST 181» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> в г. Ростове-на-Дону Ростовской области, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, видеорегистратор в корпусе черного цвета стоимостью 12000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 12000 рублей, который для него является значительным.

2) Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут 11.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия левой задней двери автомобиля марки «Мицубиси L200» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около ТРЦ «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сумку темно-синего цвета, стоимостью 4000 рублей, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, банковские карты в количестве 2 штук Банка «Центр Инвест» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 5000 рублей, чехол, материальной ценности не представляющий, переносное зарядное устройство черного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 500 рублей, который для него является значительным.

3) Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 18.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития правого пассажирского стекла автомобиля «ГАЗ 3302» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около подъезда № <адрес> в г. Ростове-на-Дону Ростовской области, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, домкрат серого цвета подъемный вес 5 тонн, стоимостью 5000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем отжима капота, указанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, аккумуляторную батарею фирмы «VIRBAC» на 60 Ач в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8 500 рублей, который для него является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния:

- по эпизоду № 1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, признательные объяснения по всем эпизодам (т.1 л.д. 21, 56, 71), а также признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту содержания под стражей.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что данных о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселения.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в размере 6750 рублей, Потерпевший №1 в размере 13500 рублей с учетом того, что подсудимый данные исковые требования признал, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в размере 22000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере предъявленного обвинения, а именно в сумме 12000 рублей с учетом того, что подсудимый данные исковые требования признал в размере предъявленного обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 07.05.2018 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 19.03.2018 года по 06.05.2018 года включительно.

К месту отбывания наказания в колонию-поселения ФИО1 следовать под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в размере 6750 рублей, Потерпевший №1 в размере 13500 рублей, Потерпевший №3 в размере 12000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- закупочные акты от 18.02.2018, 12.03.2018 года на имя ФИО1 (т.1 л.д. 164) – хранить в материалах уголовного дела;

- осыпь стекла, изъятую в ходе осмотра места происшествия 18.02.2018 по адресу: <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 170) – уничтожить;

- аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета фирмы «VIRBAC», возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 176) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой