Постановление № 1-374/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

Копия

63RS0№ ***-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 21 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нянькина Д.А. представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 февраля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате <адрес> по переулку Достоевского <адрес> Самарской области, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (Уголовного Кодекса РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи агрессивным и озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, удерживая металлический стул, подошел к Потерпевший №1, сидящей на кровати напротив него, умышленно, применяя металлический стул, который находился у него в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес поочередно два удара в нижнюю треть правой локтевой кости Потерпевший №1, чем причинил последней сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы и согласно заключению эксперта № *** э/369 Сз от <дата> следующие телесные повреждения: полный поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети с небольшим угловым смещением- по данным рентгенографического исследования, который не являлся опасным для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой СРЕДНИЙ вред здоровью.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней не менее одного удара правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1, не причинив последней физической боли в месте приложения травмирующей силы, вреда здоровью не последовало.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса (Уголовного Кодекса РФ), но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого в лице Нянькин Д.А. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, т.к. все основания имеются.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении ФИО1

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <дата> N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, загладил добровольно и в полном объеме, вред причиненный потерпевшей преступлением, с ней примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1 и рентгеновский снимок, находящиеся на ответственном хранении в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» – возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; металлический стул, находящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1 либо доверенному от нее лицу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь