Приговор № 1-374/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фалалеева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время но установлено, ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 10.01.19г., т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употреблял спиртной напиток, когда у него внезапно возник умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

При выяснении обстоятельств инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Я у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортною средства.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, находясь у <адрес>, являясь водителем легкового автомобиля <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Я, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 31,49), УУП ОП №2 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.42), ранее судим (л.д. 28-37), в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Основное наказание суд считает возможным назначить но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаянье в содеянном, а также нахождение на иждивении жену и ее сына У, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы, находится дома с 22 часов одного дня до 06 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Вещественные доказательства: CD-R -диск в количестве 1 штуки с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года - находящийся при деле, - оставить вместе с материалами данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова