Приговор № 1-374/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> ранее судимой:

1. 11.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.З ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2. 25.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка «116 Центрального судебного района г. Тольятти самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

3. 14.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

4. 20.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района Самарской области, вступившему в законную силу 18.09.2018 года, по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 18.09.2018 года), с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

5. 27.09.2018 года по приговору Центрального районного суда г. Тольятти, вступившему в законную силу 13.12.2018 года, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

6. 03.04.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

7. 16.04.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения,

8. 30.04.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

9. 13.05.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.04.2019г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО8 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.01.2018 и вступившего в законную силу 12.02.2018 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не исполнено. Однако, ФИО1 ФИО10 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ФИО11., 13.03.2019 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в Гипермаркете «Магнит», расположенном по <адрес><адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить с витрины две упаковки кофе сублимированного с молотым «NESCAFEGold» массой 250 г., стоимостью 282 рубля 26 копеек без учета НДС за единицу, на общую сумму 564 рубля 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер» в лице представителя ФИО4, которые спрятала под куртку и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО1 ФИО12 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО13 причинила бы АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 564 рубля 52 копейки.

----------------------------

В начале судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, исковых требований и претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО14 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в наркологическом диспансере с июля 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>», в отношении ребенка 2007 года лишена родительских прав.

К смягчающим обстоятельствам по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания у подсудимой «ВИЧ-инфекция», Гепатит.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимой рецидива преступления.

Поскольку уголовное дело по неоконченному преступлению, в отношении ФИО1 ФИО15 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания следует определять с применением положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо оснований для применения наказания, предусмотренного ст.53.1, и положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд полагает, что с учетом имеющихся приговоров в отношении ФИО1 ФИО16 за совершение ряда аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом приговора от 13.05.2019г. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 ФИО17 местом отбывания наказания - колонию поселение.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 13.05.2019г. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 ФИО20. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО1 ФИО21 под стражей (по приговору от 13.05.2019г.) в период с 13 марта 2019 года по 14 мая 2019 года, а также по день поступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.