Апелляционное определение № 33-1850/2026 33-19148/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Хадыева Т.А. УИД 16RS0047-01-2025-000995-90

Дело № 2-1640/2025

Дело № 33-1850/2026 (33-19148/2025)

Учет № 054 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

судей Прытковой Е.В., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахриева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Казани от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Казанькомпрессормаш» в пользу ФИО2 премию за ноябрь 2024 г. в размере 12 265 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Казанькомпрессормаш» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО2 в поддержку жалобы, представителя ответчика - акционерного общества «Казанькомпрессормаш» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Казанькомпрессормаш» (далее - АО «ККМ») о взыскании заработной платы, выплат, доплат, премий, компенсации морального вреда, об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, вынесении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором № 3/01 от 9 января 2024 г. и приказом управляющего директора № 6лс от 10 января 2024 г., истец был принят на работу в АО «Казанькомпрессормаш» в отдел по координации проектов Службы сервиса ведущим специалистом по координации работ на объекте. С июля по сентябрь 2024 г. истец неоднократно замещал временно отсутствующего руководителя проекта ФИО4 в соответствии с приказами № 2178/к от 23 августа 2024 г., № 1746/к от 15 июля 2024 г., № 2341/к от 6 сентября 2024 г., за эти замещения, выплаты он не получил, равно как и за успешное и своевременное выполнение работ вместо инженера технической группы (оформлен только в мае), специалиста управления проектами (длительный больничный), обучение персонала.

С 3 октября 2024 г. по 13 октября 2024 г. по направлению руководителя проектов ФИО4, заместителя управляющего директора - директора по сервису ФИО5 и в соответствии с приказом управляющего директора № 442 от 2 октября 2024 г. истец был отправлен в командировку в ЯНАО, на объект строительства ДКС Южно-Тамбейского лицензионного участка на ОАО «Ямал СПГ», с целью контроля за проведением шефмонтажных работ в соответствии с договором № 2022-ГПА-1 от 22 августа 2022 г. При этом он был отправлен в командировку без перечисления командировочных расходов, фактически за свой счет и без прохождения обучения и аттестации для получения допуска по промышленной безопасности. В пути следования в командировку, в г. Москве, по просьбе начальника службы шефмонтажа и пуско-наладки службы сервиса ФИО6, за счет его средств купил и привез на объект строительства угло-шлифовальную машину с отрезными дисками и изолентой, для проведения доработок и устранения замечаний на СПГ-25, СПГ-4, ЮТБ в соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 7 сентября 2022 г. к договору № 2018-309-м от 20 марта 2018 г. (СПГ-25), дополнительным соглашением № 8 от 20 января 2022 г. к договору № 2018-384-м от 11 апреля 2018 г. (СПГ-4), дополнительным соглашением № 7 от 9 июня 2023 г. к договору № 1209/18-ЯСПГ от 13 августа 2018 г. (ЮТБ). Без данного инструмента работа на этих объектах не была бы выполнена и своевременно не закрыты замечания на данных объектах во время плановой остановки.

После возвращения из командировки им был составлен авансовый отчет и служебная записка, подписанные руководителями, которые не были приняты в бухгалтерии и которые по замечаниям бухгалтерии были впоследствии переоформлены.

На его запросы относительно возмещения часов переработки во время командировки, со стороны руководства службы сервиса ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в адрес истца по рабочей электронной почте стали поступать многочисленные и необоснованные требования о предоставлении объяснительных о фактах неисполнения поручения и нарушении трудовой дисциплины, на которые истец также по рабочей электронной почте предоставил все объяснения. После чего были составлены акты о выявлении факта неисполнения поручения от 5 декабря 2024 г., 11 декабря 2024 г., 12 декабря 2024 г. и на основании данных актов, на комиссии по нарушениям внутреннего трудового распорядка, без его участия и его объяснений, на основании протокола № 16 от 18 декабря 2024 г. было вынесено дисциплинарное взыскание - предупреждение, о чем его известили выпиской из протокола № 16 от 18 декабря 2024 г. Его вызвал начальник отдела по работе с персоналом ФИО8 и провела беседу, где он подробно изложил свои возражения, попросил снять данное предупреждение и предоставить копию протокола, в чем ему было отказано.

С целью досудебного регулирования вопросов, он письменно обратился исполнительному директору АО «ККМ», но ответа не получил.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него 18 декабря 2024 г. в виде предупреждения, вынесенное в соответствии с протоколом № 16; возложить на ответчика обязанность вынести дисциплинарное взыскание в связи с невыполнением своих должностных обязанностей на руководителя проектов ФИО4; взыскать с АО «Казанькомпрессормаш» в пользу ФИО2 заработную плату за дни командировки в соответствии с табелем учета рабочего времени, с учетом индексации, в размере 431 611 рублей, компенсацию части суммы питания во время нахождения в командировке, с учетом индексации, в размере 6 009 рублей, недоплаченную часть суточных за дни командировки, с учетом индексации, в размере 12 206 рублей, ранее не выплаченные доплаты за результаты производственной деятельности в период с января 2024 г. по январь 2025 г., с учетом индексации, в размере 980 584 рубля; доплату за совмещение должности руководителя проекта в период отсутствия ФИО4 в соответствии с приказами № 2178/к от 23 августа 2024 г., № 1746/к от 15 июля 2024 г., № 2341/к от 6 сентября 2024 г., с учетом индексации, в размере 319 835 рублей; премию за успешное и своевременное выполнение работ вместо инженера технической группы, специалиста управления проектами, обучение персонала, ежеквартальные премии, с учетом индексации, в размере 1 377 432 рубля, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства Криогаз-Высоцк, с учетом индексации, в размере 1 941 360 рублей, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства ДКС ОАО «Ямал СПГ», с учетом индексации, в размере 1 941 360 рублей, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства СПГ-25 ОАО «Ямал СПГ», с учетом индексации, в размере 1 941 360 рублей, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства СПГ-4 ОАО «Ямал СПГ», с учетом индексации, 1 941 360 рублей, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства ЮТБ ОАО «Ямал СПГ», с учетом индексации, в размере 1 941 360 рублей, премию за успешное и своевременное выполнение работ в течении 2024 г. в размере 3 351 832 рубля, невыплаченную заработную плату за январь 2025 г. за 1 час 50 минут в размере 1 200 рублей, доплату в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 8 сентября 2025 г. судом принят отказ от исковых требований ФИО2 к АО «Казанькомпрессормаш» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 18 декабря 2024 г., вынесении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за январь 2025 г. в размере 1 200 рублей, доплаты в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 10 января 2024 г. истец был принят на работу в Отдел по координации проектов Службы сервиса АО «Казанькомпрессормаш» ведущим специалистом по координации работ на объекте. Условия Договора поставки, заключенного между АО «Казанькомпрессормаш» и ОАО «Ямал СПГ», не регулируют трудовые отношения с работниками. Договор № 2022-ГПА-1 от 22 августа 2022 г. заключен между ОАО «Ямал СПГ» и АО «Казанькомпрессормаш» на поставку товара (газоперекачивающих агрегатов). Отношения ОАО «Ямал СПГ» и АО «Казанькомпрессормаш» по выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ указанный договор не регулирует. У ответчика отсутствует обязанность компенсировать питание работника в командировке, оплата суточных в командировке произведена в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Кроме того, доплата за результаты производственной деятельности была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с локальным нормативным актом-Положением об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих не занятых в Основном производстве и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш», доплата за замещение временно отсутствующего работника произведена ответчиком в полном размере, ответчиком не возлагались дополнительные обязанности на истца, основания для поощрения истца отсутствуют, а заработная плата, за первую половину месяца выплачивалась истцу, как и всем работникам предприятия, в соответствии с локально-нормативном актом, коллективным и трудовым договором.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить уточненные исковые требования. Согласно позиции истца, судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства дела, имеющие значение для дела. При вынесении решения судом не были применены нормы статей 315-317 Трудового кодекса РФ о районном коэффициенте заработной платы, которые не были выплачены истцу. Указывает, что мотивировочная часть решения суда копирует текст сводного отзыва ответчика на исковое заявление. В целом истец приводит доводы, повторяя изложенные в своем исковом заявлении требования. Также истец просит истребовать от ответчика доказательства -дополнительное соглашение к договору № 2022-ГПА-1, подписанное ОАО «Ямал СПГ», и официальное письмо ОАО «Ямал СПГ», которым данное соглашение было направлено ответчику.

В письменном возражении на жалобу представитель ответчика - акционерного общества «Казанькомпрессормаш» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. В обоснование указано, что судом вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - акционерного общества «Казанькомпрессормаш» ФИО3 с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовым договором № 3/01 от 9 января 2024 г. и приказом управляющего директора № 6лс от 10 января 2024 г. истец был принят на работу в АО «Казанькомпрессормаш», в отдел по координации проектов Службы сервиса ведущим специалистом по координации работ на объекте. Ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда, с окладом (тарифной ставкой) 69 300 рублей в месяц, с ненормированным рабочим днем, 40-часовой рабочей неделей, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Как следует из выписки из журнала ознакомления работников с положением о подразделении и должностными инструкциями, 25 декабря 2023 г. истец ознакомлен с положением и должностной инструкцией (т. 2, л.д. 130-131), также 27 декабря 2023 г. истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими у работодателя (т. 2, л.д. 219-220), что соответствует требованиям части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Истец, указывая, что за успешное и своевременное выполнение работ вместо инженера технической группы, специалиста управления проектами, за обучение персонала, за неоднократное замещение временно отсутствующего руководителя проекта ФИО4, в соответствии с приказами № 2178/к от 23 августа 2024 г., № 1746/к от 15 июля 2024 г., № 2341/к от 6 сентября 2024 г. выплаты не получил, просит возместить эти выплаты и взыскать с ответчика ранее не выплаченные доплаты за результаты производственной деятельности в период с января 2024 г. по январь 2025 г., ежеквартальные премии, премии за успешное и своевременное выполнение работ на объектах строительства Криогаз-Высоцк, ДКС ОАО «Ямал СПГ», СПГ - 25 ОАО «Ямал СПГ», СПГ - 4 ОАО «Ямал СПГ» ЮТБ ОАО «Ямал СПГ», премии за успешное и своевременное выполнение работ в течение 2024 г. и командировочные расходы: компенсировать питание работника в командировке, произвести оплату суточных в размере 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 3 903 047 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за дни командировки в соответствии с табелем учета рабочего времени, суммы питания во время нахождения в командировке, недоплаченную часть суточных за дни командировки с учетом индексации, ранее не выплаченные доплаты за результаты производственной деятельности в период с января 2024 г. по январь 2025 г., с учетом индексации, доплату за совмещение должности руководителя проекта в период отсутствия ФИО4 с учетом индексации, премию за успешное и своевременное выполнение работ вместо инженера технической группы, специалиста управления проектами, обучение персонала, ежеквартальные премии, с учетом индексации, премию за успешное и своевременное выполнение работ на объекте строительства Криогаз-Высоцк, на объекте строительства ДКС ОАО «Ямал СПГ», объекте строительства СПГ-4 ОАО «Ямал СПГ», объекте строительства СПГ-25 ОАО «Ямал СПГ», на объекте строительства ЮТБ ОАО «Ямал СПГ», с учетом индексации, премию за успешное и своевременное выполнение работ в течение 2024 года не имеется, поскольку работодателем соблюдены все нормы трудового законодательства, в соответствии с системой оплаты труда, установленной на основании локально-нормативных актов, нарушений закона суд не усмотрел.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда, находит их законными, соответствующими материалам дела, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 - необоснованными, так как они направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Из указанных положений следует, что работодатель вправе в своем локальном акте определить условия и порядок стимулирования работников, принимать решения о повышении или снижении размера стимулирующих выплат.

АО «ККМ» разделил порядок оплаты труда и материального стимулирования в зависимости от выполняемых трудовых функций, утвердив три локальных нормативных акта: «Положение об оплате труда и материальном стимулировании рабочих, занятых в основном производстве АО «Казанькомпрессормаш» от 19 октября 2022 г.» (т. 1, л.д. 169-194), «Положение об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш» от 3 октября 2022 г.» (т. 2, л.д. 202-218) и «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, занятых монтажными, шеф-монтажными, пусконаладочными работами, гарантийным обслуживанием и ремонтом выпущенного оборудования АО «Казанькомпрессормаш» от 29 октября 2021 г.» (т. 2, л.д. 75-104).

Согласно пункту 2.3 «Регламента процесса. Система менеджмента. Процесса управления проектами по оказанию шеф-монтажных, пуско-наладочных работ и сервисного обслуживания от 5 апреля 2024 г.», ведущий специалист по координации работ на объекте - это эксперт в предметной области и ответственный за реализацию следующих мероприятий, в том числе согласно должностным инструкциям: за согласование и выдачу рекомендаций заказчику по формированию планов-графиков монтажных работ, а также, если предусмотрено требованием договора, участие в формировании и согласовании с заказчиком планов-графиков шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (совместно с РП и начальником службы ШМ и ПНР); за подготовку и оформление в полном объеме необходимых документов для командирования специалистов ШМ, ПНР, СО, а также специалистов-контрагентов (если предусмотрено договором) на объекты заказчиков; за координацию работ специалистов Предприятия на объектах Потребителей по оказанию услуг шеф-монтажа, пуско-наладке и приемочных испытаний оборудования с оформлением необходимых документов и актов; за координацию и контроль работы контрагентов, привлеченных на оказание услуг (по объему, качеству, срокам и стоимости, оговоренные договором); за своевременное принятие мер по устранению замечаний, выявленных в процессе шеф-монтажа и пуско-наладочных работ; за учет и отчетность по закрепленным работам (т. 1, л.д. 214 об.).

Работодателем 15 июня 2022 г. также утверждено «Положение об отделе координации проектов службы сервиса» (т. 2, л.д. 138-148), в котором определены основные должностные обязанности группы управления проектами, в которую входит должность истца.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по координации работ на объекте отдела координации проектов службы сервиса, утвержденного 18 августа 2022 г., в должностные обязанности ведущего специалиста по координации работ на объекте входит: своевременное и качественное выполнение им видов работ, закрепленных за ним настоящей инструкцией, а также плановых и текущих заданий руководителя проектов ОКП СС; планирование, организация и контроль за своевременным и качественным выполнением работ по шеф-монтажу, пуско-наладке компрессорного оборудования на объектах заказчиков; участвовать в реализации политики и достижений целей в области качества, охраны окружающей среды, охраны труда, предупреждения профессиональных заболеваний и промышленной безопасности АО «ККМ» в пределах своей компетенции; выполнять требования нормативной документации интегрированной системы менеджмента, распространяющейся на данное должностное лицо (рабочее место); регулярно совершенствовать свои технические знания, повышать производственно-техническую квалификацию; осуществлять общее руководство работами специалистов службы шеф-монтажа и пуско-наладки на объектах заказчиков; контролировать выполнение специалистами условий договоров по шеф-монтажу и пуско-наладке; осуществлять метрологический надзор за состоянием и применением средств измерений, а также предоставление средств измерений на поверку и калибровку; оказывать методическую и практическую помощь по шеф-монтажу и пуско-наладке специалистам службы; проверять акты выполненных работ сотрудников службы, прибывших с объектов, давать замечания в части оформления актов; контролировать соблюдение специалистами службы требований проектно-конструкторской документации на оборудование, строительных норм и правил на монтажные и пусконаладочные работы; осуществлять на объектах потребителей координацию работ по шеф-монтажу, пуско-наладке и приемочным испытаниям опытных образцов оборудования с оформлением необходимых документов и актов; принимать технические отчеты от шефперсонала, прибывшего с объектов, выдача по ним заключений и предложений руководителю проектов ОКП СС на предмет повышения качества шеф-монтажных и пуско-наладочных работ; своевременно принимать меры по устранению замечаний, выявленных в процессе шефмонтажа и пуско-наладки оборудования; ведение переговоров и переписки с заказчиками и исполнителями услуг по шеф-монтажу и пуско-наладке; рассматривать и давать заказчикам рекомендации по оформлению планов-графиков монтажных и пуско-наладочных работ; руководить разработкой инструкций и других руководящих материалов по ОКП СС; готовить ответы на письма заказчиков (конечных потребителей компрессорного оборудования) по вопросам шеф-монтажных и пуско-наладочных работ; подготавливать и оформлять необходимые документы для командирования специалистов СШМиПН на объекты заказчиков; вести учет и отчетность по закрепленным работам; планировать и контролировать работу работников СШМиПН; соблюдать установленный распорядок дня, правила внутреннего трудового распорядка, меры и правила охраны труда и противопожарной защиты (т. 2, л.д. 132-137).

На основании приложения А «Положения об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш» от 3 октября 2022 г.» установлено, что на службу сервиса распространяется указанное положение и максимальный размер премии установлен не более 40 %.

«Положение об оплате труда и материальном стимулировании рабочих, занятых в основном производстве АО «Казанькомпрессормаш», от 19 октября 2022 г.» устанавливает систему оплаты труда по категориям основные производственные рабочие и вспомогательные рабочие, к которым относятся гальваники, штамповщики, выбивальщики отливок, слесарь механосборочных работ и т.д. (перечень специальностей указан в приложении А указанного положения), то есть работников совершенно с иной трудовой функцией, чем истец.

Таким образом, положение «Об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в Основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений» устанавливает оплату труда работников в зависимости от выполнения ими конкретной трудовой функции, а не в зависимости от отнесения указанных работников к «Основному производству» либо нет.

Трудовое законодательство не устанавливает запрета на установление разных условий премирования работников с разными трудовыми обязанностями.

Системы оплаты труда определяются работодателем самостоятельно в соответствии с конкретными условиями производства и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С учетом предусмотренного статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, наличия дополнительных обязанностей, возложенной на работника ответственности, работодатель имеет право устанавливать различный размер заработной платы и поощрительных выплат работникам, занимающим должности в разных структурных подразделениях организации.

Поскольку вклад работников в трудовой процесс ответчика является различным, установление различного размера как оплаты труда, так и условий для назначения премий работникам ответчика, не свидетельствует в данном случае о дискриминации в сфере трудовых отношений.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доводы об установлении истцу премии в размере 85 % являются необоснованными, поскольку они ошибочно толкуются истцом и не основаны на нормах материального права.

Начисление стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя. Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о дискриминации работника.

В соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в Основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш», которое регулирует оплату труда в том числе работников отдела по координации проектов, в котором работает истец и с которым истец был ознакомлен при приеме на работу, структура заработной платы руководителей, специалистов и служащих и вспомогательных рабочих, не занятых в основном производстве, состоит из постоянной и переменной части, а также выплат компенсационного характера (пункт 6.3.).

Постоянная часть заработной платы включает месячный оклад (пункт 7.1.).

Переменная часть заработной платы состоит из доплаты за результаты производственной деятельности, доплат и надбавок стимулирующего характера, а также единовременных премий и вознаграждений (пункт 8).

Доплата за результаты производственной деятельности, которая является стимулирующей выплатой (пункт 8.1.1.), не является обязательной выплатой и не имеет фиксированного размера.

Согласно пункту 8.1.2. Положения об оплате труда, доплата за результаты производственной деятельности начисляется в текущем месяце за итоги работы в предшествующем месяце в пределах фонда оплаты труда, предусмотренного на эти цели. Исчисление производится от суммы установленных должностных окладов, надбавок к тарифным ставкам и окладам пропорционально отработанному времени в отчетном периоде, при этом размер доплаты устанавливается не более 40 % для РСС (руководители, специалисты, служащие).

В соответствии с пунктом 8.1.3.1. Положения об оплате труда, Фонд доплат за результаты производственной деятельности подразделения зависит от: - выполнения заводом товарного плана в заданном объеме, номенклатуре и в установленные сроки за месяц, при отсутствии замечаний по качеству изготовленной продукции; - выполнения заводом плана по реализации за месяц; - выполнения подразделением конкретных показателей, установленных приложением А Положения об оплате труда.

Решение о выплате доплат за результаты производственной деятельности принимается на заседании Бюджетного Комитета АО «Казанькомпрессормаш», на основании данных бухгалтерской и финансовой отчетности и оперативного учета и оформляется Протоколом заседания Бюджетного Комитета. Протокол утверждается управляющим директором и согласовывается с председателем Профсоюзного комитета (пункт 8.1.3.2., пункт 8.1.3.3.). Бюджетный комитет АО «ККМ» вправе принять решение о снижении итогового размера доплат за результаты производственной деятельности подразделений предприятия на сумму допущенного перерасхода ФОТ (пункт 8.1.3.4.), увеличить или уменьшить за показатели или действия, влияющие на деятельность подразделений и предприятия в целом, с учетом наличия положительных и отрицательных факторов деятельности (пункт 8.1.3.5.).

Распределение доплат за результаты производственной деятельности производится в рамках утвержденного Протоколом Бюджетного Комитета фонда доплат за результаты производственной деятельности, выданного подразделению (пункт 8.1.4.2.).

В соответствии с пунктом 8.1.4.4. и пунктом 8.1.4.6. Положения об оплате труда, распределение фонда доплат за результаты производственной деятельности работников производится бюджетной комиссией подразделения путем оценки трудового вклада работника в общие результаты деятельности подразделения с помощью коэффициента трудового участия (КТУ). Результаты заседания бюджетной комиссии подразделения заносятся в ведомость. Базовый КТУ для всех работников подразделения устанавливается равным 1,0. Его изменение производится на основании классификатора факторов повышения и снижения базового КТУ согласно Приложению Б (пункт 8.1.4.7.). КТУ работнику может быть установлен в пределах от 0 до 2,0. Допускается суммирование по нескольким показателям КТУ (пункт 8.1.4.9.).

Доплата за результаты производственной деятельности была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с локальным нормативным актом и статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

За работу в 2024 г. (за исключением ноября 2024 г.) истцу выплачивалась ежемесячная доплата за результаты производственной деятельности в процентах от суммы установленного оклада пропорционально отработанному им времени в отчетном периоде в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в Основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш (далее - Положение об оплате труда), согласно представленным расчетам.

По результатам работы в ноябре 2024 г. истцу доплата за результаты производственной деятельности (которая выплачивается в декабре) не начислялась и не выплачивалась в связи со снижением КТУ по решению бюджетной комиссии подразделения по следующим причинам: на 0,2 за слабую интенсивность труда (пункт 2.2. приложения Б), на 0,3 за невыполнение задания в установленный срок (пункт 2.3. приложения Б), на 0,5 за действия и поведение, снижающие имидж предприятия (пункт 2.5 приложения Б). Таким образом, размер КТУ истца за ноябрь составил 0 коэффициента.

Довод истца о том, что снижение КТУ за ноябрь составляет 1 коэффициент, опровергается вышеизложенным доказательством и является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не выплатили премии за успешное и своевременное выполнение работ на объектах строительства Криогаз-Высоцк, ДКС ОАО «Ямал СПГ», СПГ - 25 ОАО «Ямал СПГ», СПГ - 4 ОАО «Ямал СПГ», ЮТБ ОАО «Ямал СПГ» с учетом индексации, судом первой инстанции проверялись на основании представленных сторонами суду доказательств и правомерно признаны необоснованными, поскольку условия Договора поставки, заключенного между АО «Казанькомпрессормаш» и ОАО «Ямал СПГ», не регулируют трудовые отношения с работниками. Договор № 2022-ГПА-1 от 22 августа 2022 г. заключен между ОАО «Ямал СПГ» и АО «Казанькомпрессормаш» на поставку товара (газоперекачивающих агрегатов). Отношения ОАО «Ямал СПГ» и АО «Казанькомпрессормаш» по выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ указанный договор не регулирует.

Пунктом 3.3.1 договора № 2022-ГПА-1 предусмотрено, что основные условия работ и услуг приведены в приложении № 18. Данные условия должны быть использованы сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору на производство работ и оказание услуг.

Согласно пункту 3.3.2 договора, в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение на работы и услуги стороны обязуются заключить в течение 14 месяцев с даты подписания договора № 2022-ГПА-1 от 22 августа 2022 г.

Дополнительное соглашение на работы и услуги к договору № 2022-ГПА-1 от 22 августа 2022 г. ОАО «Ямал СПГ» и АО «ККМ» заключено не было, что подтверждается справкой от 8 августа 2025 г. № 100/066. Таким образом, 22 октября 2023 года, то есть еще до приема истца на работу к ответчику и за год до направления истца в командировку, в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по выполнению работ и услуг, приведенные в приложении № 18 к договору, прекратились. Данный договор устанавливает права и обязанности ОАО «Ямал СПГ» и АО «ККМ» по вопросу поставки газоперекачивающих агрегатов (оборудования). Отношения между АО «ККМ» с его работниками указанный договор не регулирует, норм трудового права не содержит, локальным нормативным актом не является, а истец не является стороной указанного договора.

Начисление и выплата истцу доплаты за результаты производственной деятельности были произведены в полном объеме, в соответствии с локально-нормативным актом, регулирующим оплату труда Отдела по координации проектов. Истцом какие-либо работы на объектах строительства Криогаз-Высоцк, ДКС ОАО «Ямал СПГ», СПГ-25 ОАО «Ямал СПГ», СПГ-4 ОАО «Ямал СПГ» не выполнялись, он никогда не направлялся работодателем на указанные объекты строительства, а составление писем по работе на этих объектах входит в его должностные обязанности ведущего специалиста по координации работ на объектах, по которым заключены договоры с заказчиками.

Нахождение истца в 10-дневной командировке в 2024 году на Южно-Тамбейском лицензионном участке ОАО «Ямал СПГ» с целью контроля за проведением шеф-монтажных работ по КУ 76ГЦ2-463/9-76 ГТУ в рамках выполнения гарантийных обязательств, не могут служить основанием для удовлетворения требования истца о выплате премии за их успешное выполнение, поскольку работы по устранению замечаний не завершены, что подтверждается справкой № 100/070 от 12 августа 2025 г.

Таким образом, трудовое законодательство, заключенный с истцом трудовой договор, локальные нормативные акты ответчика, обязанность работодателя оплачивать дни нахождения работника в командировке по цене выполнения работ, предусмотренная АО «Казанькомпрессормаш» с его контрагентами - юридическими лицами, не содержат и не могут применяться к трудовым отношениям (в том числе в части оплаты труда) между АО «Казанькомпрессормаш» и ФИО2

Доводы истца о получении премий за успешное и своевременное выполнение работ на объектах строительства Криогаз-Высоцк, ДКС ОАО «Ямал СПГ», СПГ-25 ОАО «Ямал СПГ», СПГ-4 ОАО «Ямал СПГ», ЮТБ ОАО «Ямал СПГ» другими работниками, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается справкой от 25 марта 2025 г. № 100/026, согласно которой премии, в том числе за успешную работу за выполнение работ на указанных объектах, работникам Отдела по координации проектов не выплачивались.

Трудовым договором, заключенным истцом с ответчиком, Коллективным договором, «Положением об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих, не занятых в основном производстве, руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений АО «Казанькомпрессормаш», выплата доплаты за результаты производственной деятельности за время нахождения в командировке также не предусмотрена.

Суд установил, что оплата труда истца за время нахождения в командировке была произведена в размере его среднего заработка, в соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» и у ответчика отсутствует обязанность компенсировать питание работника в командировке в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

При направлении истца в командировку с 3 октября 2024 г. по 13 октября 2024 г. АО «ККМ» произвело оплату его проезда и проживания, произвело оплату ФИО2 суточных, размер которых определен в соответствии с приказом № 1559 от 30 декабря 2016 г. «Об установлении размера суточных» с 1 января 2017 г. при направлении работников АО «Казанькомпрессормаш» в служебные командировки на территории Российской Федерации в размере 700 рублей. Суточные размером в 1 500 рублей в сутки установлены в АО «ККМ» шефперсоналу Службы шеф-монтажа и пуско-наладки на основании приказа № 282 от 5 апреля 2019 г., но истец в соответствии с трудовым договором не является сотрудником службы шеф-монтажа и пуско-наладки (которая является другим структурным подразделением), шеф-монтажные работы не выполняет, не выполнял их в том числе в командировке, что подтверждается его отчетом о командировке.

Кроме того, нормы главы 24 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на установление в коллективном договоре или локальном нормативном акте организации дифференцированных размеров суточных для различных должностей, которая не может расцениваться как дискриминация остальных работников, в том числе и истца.

Суд первой инстанции также правомерно установил, что доплата за замещение временно отсутствующего работника произведена ответчиком в полном размере, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, за замещение временно отсутствующего работника по соглашению сторон истцу была установлена доплата: в июле и сентябре 2024 г. в размере 50 % от разницы в окладах замещаемого и замещающего работника за фактически отработанное урочное время в период замещения; в августе 2024 г. в размере 20 % от оклада замещаемого работника за фактически отработанное в урочное время в период замещения.

Суду первой и апелляционной инстанций также не предоставлены доказательства выполнения истцом какой-либо дополнительной работы, не определенной заключенным с ним трудовым договором, должностной инструкцией, либо фактического увеличения объема работ в связи с отсутствием инженера технической группы и болезни специалиста управления проектами, работодатель не возлагал на истца каких-либо обязанностей инженера технической группы, специалиста управления проектами, не возлагал обязанность по обучению работников предприятия.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле допустимыми доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку, и оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 03 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи