Апелляционное постановление № 22-414/2019 22К-414/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-414/2019Дело № 22-414/2019 Судья Михалёв В.А. 20 августа 2019 г. г. Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А., при секретаре Шаховой И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 июля 2019 года, которым ей установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 18 июля 2019 года включительно с перерывом на обед с 12.30 до 14.00. Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С. и защитника Гурского С.А., просивших отменить постановление и удовлетворить доводы жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшую необходимым производство по ходатайству следователя прекратить, суд апелляционной инстанции 19 апреля 2019 года в рамках уголовного дела <...> С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, проведён допрос в качестве обвиняемой и совместно с защитником она уведомлена об окончании следственных действий. С 17 мая 2019 года С. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, защитник ознакомлен с ними в полном объёме в период с 23 мая 2019 года по 5 июля 2019 года. 16 июля 2019 года следователь СЧ СУ УМВД России по ЕАО Т. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с ходатайством об ограничении обвиняемой во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с установлением для этого определённого срока. Ходатайство мотивировано неоднократным ознакомлением обвиняемой с материалами уголовного дела в период с 17 мая 2019 года по 4 июня 2019 года и с 5 июня 2019 года по 4 июля 2019 года, в том числе с аудио и видеозаписями и предоставлением копий запрашиваемых материалов. Вместе с тем, с 15 июля 2019 года обвиняемая вновь приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, умышленно затягивая данный срок и грубо нарушая требования ст. 6.1 УПК РФ. 17 июля 2019 года ходатайство следователя судом удовлетворено, обвиняемой С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № <...> и вещественными доказательствами по данному делу по 18 июля 2019 года включительно с перерывом на обед с 12.30 до 14.00. В апелляционной жалобе обвиняемая С. не соглашается с постановлением и просит его отменить, поскольку суд оставил без внимания наличие объективных препятствий к ознакомлению с уголовным делом. Так, в предоставленных копиях материалов отсутствует их нумерация ручкой, копии за свой счёт она сделать не может, судья не принимает её жалобы на действия следователя к рассмотрению. За время расследования материалы дела она не изучала, в силу заболевания энцефалопатией, головных болей, принятия обезболивающих препаратов и наличие длительных временных перерывов в ознакомлении с материалами уголовного дела не осознавала содержание прочитанного. Кроме того, не соглашается с продлённым сроком предварительного следствия по уголовному делу. Возражения на апелляционную жалобу от прокурора не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 29 июля 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО М. материалы уголовного дела № <...> возвращены следователю для производства дополнительного расследования и рассмотрения вопроса о предъявлении С. обвинения по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Таким образом, на данной стадии уголовного судопроизводства отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, следовательно, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству следователя. По этому основанию доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и срока предварительного расследования рассмотрению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 июля 2019 года, которым обвиняемой С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № <...> и вещественными доказательствами – отменить, производство по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Т. – прекратить. Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения. Судья А.А. Шульга Суд:Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Шульга Александр Алексеевич (судья) (подробнее) |