Приговор № 1-248/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-248/2017

Уголовное дело № 1-248/17

Уголовное дело по МВД №11701910004000028


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 11 июля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Халкечева Б.И., представившего удостоверение №24 и ордер № 004012 от 10.07.2017 года,

потерпевшей Потерпевший№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, 11.02.2017 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где с согласия последнего прошел в помещение квартиры. Находясь в спальной комнате, обнаружив под подушкой на кровати мобильный телефон модели «<данные изъяты>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного, безвозмездного и незаконного изъятия чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, для того, чтобы позвать родителей ФИО3, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нём картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 250 рублей, а так же с аксессуарами в виде защитной бронированной пленки экрана стоимостью 300 рублей, полимерным чехлом стоимостью 450 рублей, и положив в правый карман надетых на нем брюк, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Впоследствии ФИО3 похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: так, 24.03.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидев на безымянном пальце ранее незнакомой ему Потерпевший№2 золотое кольцо, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного золотого кольца. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, установив место жительства Потерпевший№2, расположенное по адресу: <адрес>, подойдя к входной двери указанной квартиры, позвонил в дверь, и после того, как Потерпевший№2 открыла дверь, ФИО3 с целью получения доступа в данное помещение, сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что они якобы являются знакомыми, и в ходе разговора окончательно убедившись в том, что в квартире кроме Потерпевший№2 никого нет, продолжая свои преступные действия, оттолкнув её руками от входной двери, против её воли, незаконно проник в помещение квартиры, где, пройдя вместе с ней в гостиную комнату, и применив в отношении Потерпевший№2 насилие не опасное для здоровья, выразившееся в толчке двумя руками в область плеч последней, от чего она присела на диван, стал требовать от Потерпевший№2 передачи ему денежных средств и ювелирных изделий, на что Потерпевший№2 ответила отказом. ФИО3 продолжая свои преступные действия, левой рукой схватил за кисть левой руки Потерпевший№2, и правой рукой, против её воли, насильно, причиняя физическую боль, снял с безымянного пальца её левой руки, принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 12 000 рублей, тем самым открыто похитил указанное золотое кольцо и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший№2 физический вред и имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей. Впоследствии ФИО3 получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, 24.03.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, похищенное им кольцо заложил в ломбард ООО «Ломбарды АСС» в ТЦ «Панорама» по адресу: <адрес>, за 6000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Халкечев Б.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший№2, а потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении к суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемые подсудиму деяния уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенных им деяний по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении (тайное хищение имущества Потерпевший №1), суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении (открытое хищение имущества Потерпевший№2), суд квалифицирует его действия п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 (по каждому из преступлений) в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 (по каждому из преступлений), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что ФИО3 ранее судим, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности вновь совершённых ФИО3 преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишение свободы вид наказания в виде принудительных работ.

Суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести другое к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершены настоящие преступления, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что умышленные преступления, по которым осуждается ФИО3, совершены им в период непогашенной в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенные умышленные преступления, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, по каждому из преступлений, не связанного с лишением свободы.

При этом основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом коробка мобильного телефона «Samsung Galaxy j 3», кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; тетрадь, с записями о приобретаемых мобильных телефонах, изъятая у ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1; золотое обручальное кольцо, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший№2; компакт диск с видеозаписью помещения ломбарда ООО «Ломбарды АСС», залоговый билет ломбарда ООО «Ломбарды АСС», лист форма А-4 с изображением ФИО3 подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть ФИО3 ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по уголовному делу в период времени с 30.03.2017 года по 10.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

коробка мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1,

тетрадь, с записями о серийном номере приобретаемого ФИО2 мобильного телефона, а также паспортные данные лица его продавшего, переданная под сохранную расписку ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2,

сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

компакт диск CD-R «Smartbuy» с видеозаписью помещения ломбарда ООО «Ломбарды АСС», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

золотое обручальное кольцо, переданное под сохранную расписку Потерпевший№2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший№2,

залоговый билет № от 24.03.2017 года ломбарда ООО «Ломбарды АСС» хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,

лист форма А-4 с изображением ФИО3 хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.А. Копсергенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>