Решение № 12-18/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июля 2019 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО1 от 16 мая 2019 года № 142/01-27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО1 от 16 мая 2019 года № 142/01-27 бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вашкинская центральная районная больницы» (далее – БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ») привлечена к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В ходе проведенной по распоряжениям заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Б. от 06 марта 2019 года №...-к/р, от 08 апреля 2019 года №...-к/р плановой выездной проверки БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...><...>, в период с 13 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года (общая продолжительность проверки 25 рабочих дней) выявлено, что БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» не обеспечено выполнение требований Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.99г. № 52-ФЗ), Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 09.01.1996г. «О радиационной безопасности населения» (далее ФЗ № 3-ФЗ),СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10); СП 3.1.3263- 15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах» (далее СП 3.1.3263- 15), СП 3.1.7.2627- 10 «Профилактика бешенства среди людей» (далее СП 3.1.7.2627- 10), СП 3.1.2.3114- 13 «Профилактика туберкулеза» ( далее СП 3.1.2.3114- 13), СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» (далее - СП 3.1.7.2642-10), СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"(далее СП 3.1/3.2.3146-13), СП 3.1.3.2352- 08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита» (далее СП 3.1.3.2352- 08), СП 3.1.3310-15 «Профилактика инфекций, передающихся иксодовыми клещами»(далее СП 3.1.3310-15),

СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований (далее СанПиН 2.6.1.1192-03), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (далее СП 2.6.1.2612-10), СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (далее СанПиН 2.2.4.3359-16), СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее СП 1.3.2322-08), а именно:

1) Не разработано и не внедрено к использованию плановое меню с подсчетом химического состава и пищевой ценности диет, набора продуктов, учитывая научно обоснованные физиологические нормы питания человека (питание пациентов однообразное, скудное, для приготовления мясных блюд используется только мясо куры; масло сливочное, молочные продукты и т.д. в питании и при приготовлении блюд не используются), что является нарушением ч.2ст.17 ФЗ № 52-ФЗ, п. 14.19 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

2) В местах приема передач и в отделениях не вывешены списки разрешенных для передачи продуктов (с указанием их предельного количества), что является нарушением ч.2ст.17 ФЗ № 52-ФЗ, п. 14.28 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

3) При поступлении в отделения пациенты не информируются о правилах хранения личных пищевых продуктов, что является нарушением ч.2ст.17 ФЗ № 52-ФЗ, п. 14.29 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

4) Измеренная искусственная освещенность в прачечной ( стиральное отделение)

не отвечает требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.2.1 2.2.1\2.1.1.1278- 03 «Гигиенические требования к естественому, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1\2.1.1.2585-10 «Изменение и дополнение 1 к СанПиН 2.2.1\2.1.1278- 03», протокол испытаний и экспертное заключение по протоколу испытаний № 19-05-12-89 от 28.03.2019г., что является нарушением ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ, п. 7.5 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10.

5) Воздух в оперблоке хирургического отделения до начала работы (код пробы № 19- 05-05-1300) не отвечает требованиям СанПиН 2.1.3.2630- 10 по показателю «Общее количество микроорганизмов» в 1 метре куб. воздуха - 230 (КОЕ/куб.м.), при нормативе не более 200, протокол испытаний воздушной среды помещений лечебных учреждений № 19- 05- 05- 1303 от 25.03.2019г. и экспертное заключение к указанному протоколу испытаний, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п. 6.8 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10.

6) В кабинете проведения эндоскопических исследований экспресс контроль уровня содержания действующего вещества раствора, используемого для ДВУ эндоскопов ручным способом, проводиться не один раз в смену, а один раз в неделю, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п.7.8 СП 3.1.3263- 15.

7) При плановом бактериологическом контроле качества обработки каждого эндоскопа для нестерильных манипуляций не проводится определение синегнойной палочки, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п.10.4 СП 3.1.3263- 15.

8) Персонал, проводящий очистку эндоскопов, не обеспечен средствами индивидуальной защиты: защитными очками, маской или защитным экраном, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п.12.8 СП 3.1.3263- 15.

9) У медицинской сестры эндоскопического кабинета, непосредственно связанной с проведением эндоскопических вмешательств и обработкой эндоскопического оборудования отсутствуют сведения о повышении квалификации по программе дополнительного профессионального образования, включающим вопросы обеспечения эпидемиологической безопасности эндоскопических вмешательств, что является нарушением ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ, п.12.8 СП 3.1.3263- 15.

10) На момент проверки 27.03.2019г. в учреждении в целях оказания антирабической помощи лицам с укусами животными опасной локализации - отсутствует антирабический иммуноглобулин (АИГ) с целью пассивной иммунизации, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 8.9 СП 3.1.7.2627- 10.

11) Не обеспечено проведение профилактических медицинских осмотров взрослого населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года: не представлены- планирование профилактических осмотров взрослого населения на туберкулез после уточнения численности населения, прикрепленного к медицинской организации( работающего и неработающего), ежегодно не уточняются списки прикрепленного работающего населения, не представлен годовой план проведения профилактических обследований в целях раннего выявления туберкулеза, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 4.4,4.5,4.6, 4.8 СП 3.1.2.3114- 13.

12) В 2018г. диагноз «лимфаденит» выставлен 14 пациентам, при этом обследование на туляремию не назначается, не учитывается неблагополучие территории по туляремии, вследствие чего не выставляется диагноз «туляремия» или подозрение на него, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ, п 4.8 СП 3.1.7.2642-10.

13) Оказание помощи лицам, пострадавшим от присасывания клещей в учреждении организовано в приемно-диагностическом отделении и на ФАПах, участковых больницах. Всего в сезон 2018г. обратилось за оказанием помощи 149 человек, из них дети до 17 лет-33 человека. Согласно журнала обращений по поводу укусов клещей, за оказанием медицинской помощи на скорую медицинскую помощь ЦРБ в 2018 г. обратилось 105 человек, жители района и иногородние граждане.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч.1 ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ, п., 3.4 СП 3.1.3310- 15 не осуществляется доставка в лабораторию при соблюдении требований биологической безопасности удаленных с пострадавшего клещей с целью установления их зараженности возбудителями инфекционных болезней для определения необходимости проведения экстренной профилактики пострадавшим- из 149 удаленных клещей для исследования доставлено одиннадцать клещей за счет средств пациентов, собрано 38 отказов от исследования клеща.

14) Пациентам старше 17 лет - 64 взрослых, пострадавших от присасывания клещей, обратившихся в приемно-диагностическое отделение ЦРБ в 2018 г., не проведена экстренная специфическая профилактика клещевого вирусного энцефалита путем введения специфического иммуноглобулина в течение 72 часов после присасывания клеща. Медицинскими работниками ЛЛПУ, оказывающими помощь, пострадавшим назначен йодантипирин – 63 человека, анаферон - 1 человек, выдается памятка (прилагается к акту), в которой рекомендовано принимать препарат «Йодантипирин» по схеме, применение которого в качестве средства специфической профилактики клещевого вирусного энцефалита санитарным законодательством не предусмотрено, что является нарушением ч.1 ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ, п.п. 3.4, 7.2 СП 3.1.3310- 15, п.п. 2.3.10, 7.1,7.3,7.4 СП 3.1.2352- 08, п.п. 10.1 СП 3.1.\3.2.3146- 13.

15) Лабораторная диагностика энтеробиоза в бактериологической лаборатории проводится на основании результатов неспецифических для данного заболевания методов: применяется смоченная глицерином ватная палочка, а не методы по Грэхэму или по Рабиновичу, утвержденные МУК 4.2.3145-13 "Лабораторная диагностика гельминтозов и протозоозов", что является нарушением ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ, п. 11.3. СП 3.1/3.2.3146-13.

16) У входа в процедурную флюорографический кабинет, над дверью размещено световое табло (сигнал), надпись: «Не входить» бело-красного цвета отсутствует, световое табло, при включении анодного напряжения автоматически не загорается, а включается рентгенлаборантом при нажатии включателя, что является нарушением п. 3.20 СанПиН 2.1.6.1192-03.

17) За 2018г. не представлены результаты лабораторно-инструментальных исследований нерадиационных факторов на рабочих местах: уровень шума от технического оснащения, микроклимата (теплый период года), уровень воздействия от ЭМП, что является нарушением п. 10.21, п. 8.4, п.8.4.7 СанПиН 2.6.1.1192-03, п. 2.1.5, п. 7.1.1, п.3.1.1, п. 3.2.1, п. 3.3.1 СанПиН 2.2.4.3359-16, ст. 11, ст. 32, ст. 39 п. 3 ФЗ №52-ФЗ.

18) БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» получившая комплекс рентгеновский диагностический цифровой «Медикс-РЦ-Амико», заводской №А-16-02.001, не известила орган санитарно-эпидемиологического надзора в 10-дневный срок, что является нарушением п. 2.13 СанПиН 2.6.1.1192-03, п. 3.5.4 СП 2.6.1.2612-10, ст. 14 ФЗ №3-ФЗ.

19) Специальные защитные средства при рентгенологических исследованиях детей, а именно подгузник (трусики), предназначенные для защиты нижней части тела ребенка, пеленка, предназначенная для защиты различных частей тела и групп органов, пеленка с отверстием, предназначенная для защиты всего тела, за исключением частей тела облучаемых при проведении исследований отсутствуют, что является нарушением п. 5.3 СанПиН 2.6.1.1192-03, ст. 14 ФЗ №3-ФЗ.

20) Не представлены протоколы эксплуатационных параметров, находящихся на эксплуатации следующих аппаратов: дентальный аппарат «5Д2» на 1 рабочее место, заводской №1073, год монтажа – 2005, год выпуска - 2004, что является нарушением п. 8.9, п.8.11, п. 8.12 СанПиН 2.6.1.1192-03, ст. 14 ФЗ №3-ФЗ.

21) В детской консультации туалет общий – для персонала и больных, что является нарушением п. 3.17. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

22) В дневном стационаре вход в палату осуществляется через процедурный кабинет, что не обеспечивает поточность технологических процессов и создаёт возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности, что является нарушением п.3.3. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

23) В процедурном кабинете ФАПа п. Первомайский раковина не оборудована дозатором для растворов антисептиков, что является нарушением п.5.3. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

24) В кабинетах терапевтического приёма №1,№2 хирургического приема стоматологического отделения выключатели бактерицидных ламп открытого типа не вынесены за пределы кабинета, что является нарушением п. 4.6. главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

25) В кабинете терапевтического приема № 2 стоматологического отделения отсутствуют непрозрачные перегородки для разделения рабочих мест, что является нарушением п. 4.2. главы V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Бактериологическая лаборатория

26) В коридоре имеется значительный дефект внутренней отделки стены – отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

27) В средоваренной имеется значительный дефект внутренней отделки стены – отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

28) В аналитической комнате имеется значительный дефект внутренней отделки стены вдоль дверного проёма – отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

29) В аналитической комнате горячее водоснабжение не предусмотрено, что является нарушением п.2.3.4. главы II СанПиН 1.3.2322-08.

30) В кабинете приёма биоматериала горячее водоснабжение не предусмотрено, что является нарушением п.2.3.4. главы II СанПиН 1.3.2322-08.

Медицинский кабинет Вашкинской средней школы

31) В прививочном кабинете отсутствует холодное и горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

Поликлиника

32) В кабинете терапевта (№ 3) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

33) В кабинете терапевта (№ 3) в месте установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

34) В кабинете психиатра отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

35) В кабинете психиатра в месте установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

36) В кабинете терапевта (№ 6) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

37) В кабинете терапевта (№ 6) в месте установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

38) В кабинете функциональной диагностики отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

14) В прививочном кабинете (картотека (№ 5а) имеются дефекты в отделке: на стенах, потолке наблюдается отслоение побелки, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

39) В прививочном кабинете (картотека (№ 5а)) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

40) В прививочном кабинете (картотека (№ 5а)) в месте установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

41) В регистратуре детской консультации имеется дефект в отделке потолка: в стыках потолочных швов нарушена целостность, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

42) В процедурном кабинете детской консультации в отделке стен, в стыках потолочных швов имеются дефекты в виде отслоения краски, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

43) В процедурном кабинете (блоке) детской консультации в месте установки раковин отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

44) В кабинете педиатра имеется дефект в отделке потолка: в стыках потолочных швов нарушена целостность, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

45) В коридоре детской консультации имеется дефект внутренней отделки стены в результате протечки воды, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

46) В туалете детской консультации имеются дефекты в отделке: на стенах наблюдается отслоение краски, в месте установки раковины нарушена целостность плитки, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

47) В туалете детской консультации горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.5.5 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

48) В аналитической биохимической лаборатории имеется значительный дефект внутренней отделки потолка – отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

49) В аналитической биохимической лаборатории горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.5.5 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

50) В коридоре на 2 этаже имеется значительный дефект внутренней отделки стены у кабинета №14 в результате протечки воды (площадь дефекта более 2 кв.м.), что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

51) В массажном кабинете (№ 9а) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10. Имеется значительный дефект внутренней отделки вдоль дверного проёма, что является нарушением п. 4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

52) В кабинетах приёма невролога (№18), терапевта (№13), профосмотров (№10) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

53) В кабинете УЗИ (№17) отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

54) В туалетах для персонала, пациентов горячее водоснабжение отсутствует, что является нарушением п.5.5 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

55) В аналитической исследования крови клинической лаборатории имеется значительный дефект внутренней отделки потолка – отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

Стационар

56) В ординаторской педиатрического отделения имеется значительный дефект внутренней отделки стен, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

57) В боксах 1 и 2 педиатрического отделения в туалетах отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

58) В палатах №1, №2, №3, №4, №5 педиатрического отделения на полу нарушена целостность линолеума, сопряжение стен и полов не имеет закругленного сечения, стыки стен и пола не герметичны, края линолеума у стен не подведены под плинтусы, что является нарушением п.4.3. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

59) В палатах №1, №2, №3, №4, №5 педиатрического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

60) В туалете для персонала, женском и мужском туалетах педиатрического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

61) В кабинете ФГДС на полу нарушена целостность линолеума, сопряжение стен и полов не имеет закругленного сечения, стыки стен и пола не герметичны, края линолеума у стен не подведены под плинтусы, что является нарушением п.4.3. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

62) В ординаторской хирургического отделения стены оклеены обоями, не устойчивы к действию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

63) В палатах №1, №2, №3, №4, №5 хирургического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

64) В туалете для персонала, женском и мужском туалетах хирургического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

65) В палатах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10 терапевтического отделения на полу края линолеума у стен не подведены под плинтусы, что является нарушением п.4.3. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

66) В палатах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10 терапевтического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

67) В женском и мужском туалетах терапевтического отделения отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

Стоматология

68) Условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения не созданы, что является нарушением п. 3.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

69) В ожидальне стоматологического отделения на потолке имеется дефект в отделке – значительное отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

70) В кабинете терапевтического приёма №1 на потолке имеется дефект в отделке – значительное отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

71) В кабинете терапевтического приёма №1 в месте установки раковины, для воспрепятствия увлажнения стен, отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

72) В кабинете терапевтического приёма №2 на потолке имеется дефект в отделке – значительное отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

73) В кабинете терапевтического приёма №2 в месте установки раковины, для воспрепятствия увлажнения стен, отсутствует отделка керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования с каждой стороны, что является нарушением п.4.6. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

74) В туалете отсутствует умывальник с подводкой горячей и холодной воды, что является нарушением п.5.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10

ФАП, п. Первомайский

75) Условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения не созданы, что является нарушением п.3.2. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

76) В кабинете приема имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума вдоль одной стены не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

77) В кабинете приема отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением п.5.2. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

78) В процедурном кабинете имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума вдоль одной стены не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

79) В ожидальне имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума вдоль одной стены не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

80) В комнате персонала имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

81) В помещении для хранения уборочного инвентаря имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

82) В туалете для персонала имеются дефекты в отделке: на полу края линолеума вдоль одной стены не подведены под плинтусы, не закреплены между стеной и полом, что является нарушением п.4.4. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

83) В туалете для персонала имеются дефекты в отделке: на стене наблюдается отслоение краски, что является нарушением п.4.2. главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

По результатам проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах ФИО3 СА. 22 апреля 2019 года в отношении БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), №... и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ №....

Определением от 16 мая 2019 года №... дела об административных правонарушениях №... и №... объединены в одно производство.

Не согласившись с постановлением от 16 мая 2019 года главный врач БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что значительная часть выявленных нарушений устранена в ходе проверки и на отсутствие вины юридического лица по нарушениям, касающимся обеспечения горячим водоснабжением помещений БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», устранения дефектов отделки с указанием на то, что их устранение было прямой обязанностью подрядчика – ООО «ЭталонСтрой», на то, что антирабический иммуноглобулин отсутствовал на момент проверки не по вине юридического лица, поскольку заявка им была составлена и направлена в установленный срок – 25 января 2019 года, препарат йодантипирин назначается обоснованно, поскольку согласно инструкции по применению данного лекарственного препарата он подлежит применению для профилактики клещевого энцефалита, а при диагностике энтеробиоза в бактериологической лаборатории, в том числе, может применяться смоченная глицерином ватная палочка, полагал об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а иные, перечисленные в постановлении нарушения, не повлекли вредных последствий, в связи с чем просил признать их малозначительными и освободить БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный врач БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, представив доказательства в их обоснование.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полагала несостоятельными, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» нарушило действующее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений.

Факт совершения БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 и 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года №... и №..., материалами наблюдательного дела БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», объяснениями представителя БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ», и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» обоснованно признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Указанные нарушения имеют один родовой объект посягательства: здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с требованиями статьи 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого наказания.

Из указанных норм закона следует, что определение от 16 мая 2019 года должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 КоАП РФ, которым дела об административных правонарушениях №... и №... объединены в одно производство, вынесено обоснованно.

Назначая наказание в виде административного штрафа, должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что действия юридического лица не повлекли тяжких последствий, не влечет удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, ненадлежащим отношением БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Нарушение законодательства в данных областях определенно создает угрозу здоровью и жизни людей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области ФИО1 от 16 мая 2019 года № 142/01-27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вашкинская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>