Приговор № 1-382/2019 1-50/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Гражевича А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Ж***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года около 04 часов 41 минуты ФИО1 находилась около офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. Здесь у Журавлевой возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. С этой целью ФИО1 из корыстных побуждений посредством услуги «Мобильный банк» путем отправления двух смс-сообщений перевела с банковского счета потерпевшей Ж*** на свой банковский счет сначала 2300 рублей, а затем 90 рублей, похитив у потерпевшей денежные средства на общую сумму 2390 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив Ж*** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявила свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Журавлевой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Журавлевой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а потому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 164).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 141-142, 144, 145, 155, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлевой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющееся у нее хроническое заболевание, ее состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлевой, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить Журавлевой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - обязательные работы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Оснований для освобождения Журавлевой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Ж*** был заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда за хищение ее денежных средств на сумму 2390 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимой и степени ее вины подлежит полному удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Соснину С.А., а также № рублей, выплаченные адвокату Гражевичу А.В. за оказание ими юридической помощи Журавлевой по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив ей наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Журавлевой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Журавлевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО1 в пользу Ж*** 2 (две) тысячи 390 (триста девяноста) рублей.

Вещественные доказательства - отчеты о движении денежных средств, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном с сим-картой и чехлом, находящимися на хранении у Ж***., а также банковской картой, находящейся на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин