Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

61RS0045-01-2020-001820-08

К делу № 2-1025/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 22 сентября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-ДПБ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 610400 рублей на приобретение автомобиля Changan ..., VIN ..., двигатель ..., 2014 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от ... права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора кредит в сумме 610400 рублей предоставлен ответчику на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,00% годовых. Дата платежа по кредиту 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17207,46 руб. Ответчик в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и п. 4.1.1 кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита. ... истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое им не исполнено. По состоянию на ... его задолженность по кредитному договору составляет 516429,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 485818,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30611,49 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 516429,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 485818,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30611,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Changan ..., VIN ..., двигатель ..., 2014 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14364 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-ДПБ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 610400 рублей на срок на 60 месяцев с даты заключения договора, под 23% годовых, количество платежей 60, предмет залога - автомобиль Changan ..., VIN .... двигатель ..., 2014 года выпуска.

Кредит предоставлен для целевого использования, в том числе, на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1,2,6 раздела 2 индивидуальных условий залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита № ..., предмет залога остается у залогодателя.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от ... приобретен автомобиль Changan SC7164A, 2014 года выпуска.

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая, в том числе, Индивидуальные условия предоставления кредита, договора залога, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст.339 ГК РФуказаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору от ... в порядке ст. ст.339,340,341 ГК РФ.

Ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что следует из расчета истца, выписки по счету, иных доказательств ответчиком не представлено.

... между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банку СОЮЗ (АО) переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ответчик уведомлен о смене кредитора, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Следовательно, в настоящее время в силу ст. ст.382-384 ГК РФ, истец имеет право требовать исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено им без исполнения.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 516429,66 рублей, из которых: сумма основного долга –485818,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30611,49 рублей.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита.

Таким образом, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 516429,66 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи350 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи348 ГК РФ).

Предусмотренных ч. 2 ст.348 ГК РФоснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство Changan ..., 2014 года выпуска.

Из карточки учета ТС от ... следует, что указанный автомобиль – предмет залога по договору от ..., поставлен на учет органами ГИБДД ... и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

На основании вышеуказанных норм закона, поскольку ответчиком ФИО1 обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от ... надлежащим образом не исполнено, при переходе права собственности на автомобиль право залога банка в отношении данного транспортного средства сохраняется, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения залога в ходе разрешения спора не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требование банка об обращении взыскания на заложенное спорное транспортное средство удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 516429,66 рублей, из которых: сумма основного долга –485818,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30611,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14364 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Changan ... VIN ..., двигатель ..., 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....