СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Красногвардейский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело №2-1179/2020

91RS0011-01-2020-002063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре – Денисовой А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО5, представителя ответчика -ФИО6, представителя третьих лиц – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Петровское» к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Петровское» обратилось в суд с иском ФИО4, в котором просило о взыскании задолженности с директора ООО «Агроимпэкс» по обязательствам исключенного из единого государственного реестра юридических лиц должника - ООО «Агроимпэкс» в размере 756877,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска КФХ «Петровское» указало на то, что в пользу общества решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроимпэкс» взыскана задолженность в размере 637700 руб., пеня – 101394,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17782 руб., задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроимпэкс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Истец, ссылаясь на положения п.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53.1 ГК РФ, просит привлечь директора ООО «Агроимпэкс» к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность общества по судебному решению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц в суде против удовлетворения требований КФХ «Петровское» возражали, ссылались на их необоснованность.

Иные лица, принимающие участие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16-41) ООО «Агроимпэкс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО4, учредителями – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроимпэкс» в пользу КФХ «Петровское» взыскана задолженность в размере 637700 руб., пеня – 101394,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17782 руб.

Вышеназванным решением установлено, что у ООО «Агроимпэкс» перед КФХ «Петровское» имеется задолженность по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 756877,30 руб.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, и в октябре 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.103-104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ следует, что регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ООО «Агроимпэкс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Задолженность ООО «Агроимпэкс» перед КФХ «Петровское» по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 756877,30 руб. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно положений ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки по спорам о привлечении директора общества к субсидиарной ответственности взыскиваются как гражданско-правовая санкция за правонарушение. Соответственно, действуют общие условия наступления ответственности: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также вина причинителя вреда.

Положениями ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из положений ст. 15 ГК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

В материалы дела не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика как директора общества, направленных на недобросовестное исполнение своих полномочий руководителя юридического лица.

Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд для инициирования процедуры банкротства в отношении ООО ««Агроимпэкс», не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Также руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия. Само по себе наличие задолженности, не погашенной организацией, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении финансового положения организации, намеренном уклонении от ее погашения.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судом не принимаются во внимание и отклоняются доводы представителя истца в части доказанности виновных действий ФИО4, изложенные в рамках пояснений по делу и в письменном отзыве на возражения ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств того, что убыток у истца возник в результате недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий руководителя ООО «Агроимпэкс» - ФИО4

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований КФХ «Петровское» к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности путем взыскания задолженности по договору о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Петровское» к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина

Мотивированное решение по делу составлено 03.12.2020 года

Судья А.Г. Калюбина