Апелляционное определение № 22-2407/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Слюсарева Т.С. дело № 22-2407/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Семагина К.Ю.,

судей: Матвеевой Н.Г., Блашковой Л.Л.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Спорыша К.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Спорыша К.Н. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271942 северной широты, 73.408175) – к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271881 северной широты, 73.40812 восточной долготы) – к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271809 северной широты, 73.408306 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271776 северной широты, 73.408309 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271536 северной широты, 73.408379 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271603 северной широты, 73.408461 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271623 северной широты, 73.408042 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271642 северной широты, 73.408295 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество, изъятое по географическим координатам: 61.271748 северной широты, 73.408162 восточной долготы) к 06 годам,

- ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО1) к 07 годам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2025 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ. совершенного 20.20.2022. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с 24 октября по 25 октября 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Спорыш К.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что он приобрёл наркотики исключительно для личного потребления путём курения, о чем свидетельствует незначительный объём наркотического средства.

Показания ФИО1, хоть и выглядят, как способ избежать наказания, вместе с тем они логичные, последовательные, обоснованные и органами следствия не опровергнуты.

Выводы суда относительно приобретения наркотического средства для последующего сбыта, фасовки для продажи, использование электронных весов и материалов для упаковки, осуществление закладок для сбыта нескольким лицам в различных местах, с последующей фото-фиксацией, основаны на предположениях.

В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом был установлен ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, но, тем не менее, ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Десятов А.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Спорыш К.Н. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Кудинов Ю.В. возражал против доводов жалобы, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованны и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности ФИО1 представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованы, мотивированы и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он является наркозависимым, приобрел наркотические средства для личного употребления, пояснил об обстоятельствах задержания его сотрудниками полиции, личного досмотра, в ходе которого, при нем были обнаружены свертки с наркотическими средствами, обнаружении у него в телефоне фотографий с местами расположения тайников – закладок, в которые он разложил свертки с наркотическими средствами, обнаружении указанных тайников-закладок, изъятии из тайников свертков с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей: З, С, Х, Н, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска в жилище ФИО1;

Виновность ФИО1 подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре:

- протоколами следственных и процессуальных действий;

- заключениями экспертиз;

- иными письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, а также по отдельности, проанализировав показания осужденного ФИО1 и свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла своё подтверждение.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1

Доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1, указанные в приговоре, отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Представленные письменные и вещественные доказательства, изложенные в приговоре, судом признаны достоверными и допустимыми.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного ФИО1, в основу приговора судом положены показания осужденного, которые согласуются с другими представленными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Судом критически оценены показания осужденного ФИО1 в части того, что обнаруженные при осмотрах мест происшествия 10 свертков с наркотиками, а также 7 свертков с наркотическими средствами, обнаруженные при нем, приобрел и хранил для личного употребления, расценивая эти показания как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, рассматривая данные показания как попытку уменьшить свою вину, избежать наказания за более тяжкое преступление, которые полностью опровергаются представленными доказательствами в суде.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей: З, С, Х, Н, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска в жилище ФИО1, и указано, что оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку обстоятельств их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела не установлено. Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами. Судом указано на отсутствие обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Судом дана надлежащая оценка законности производства личного досмотра ФИО1 и законности обыска в его жилище.

Приговор содержит надлежащую оценку суда законности предоставления результатов, а также материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Судом дана оценка заключениям экспертиз, которые признаны судом в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ допустимыми и достоверными доказательствами.

Приговор содержит мотивированные выводы суда о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступлений, наличие умысла на множественный сбыт наркотических средств.

Согласно приговора, вещественные доказательства по делу, в том числе наркотические средства, телефон подсудимого, изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, вещественные доказательства - наркотические средства и телефон, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ и Законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вывод суда о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе его личного досмотра, при осмотрах мест происшествия в лесном массиве, основан на совокупности исследованных судом доказательств.

При этом, суд указывает, что то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, страдающим наркотической зависимостью, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, и не исключает возможность совершения инкриминируемых ему преступлений. Объективные сведения о частоте употребления ФИО1 наркотиков, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал доводы осужденного и его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, неубедительными, лишенными правовых и фактических оснований.

Судом дана надлежащая оценка доводам осужденного.

В приговоре умысел на сбыт наркотических средств подтвержден анализом приведенных выше показаний, а также письменными доказательствами - протоколами осмотров мест происшествий при которых изъяты пакеты с веществом, протоколом осмотра телефона подсудимого с фотографиями и координатами «закладок», выводами судебно-химических экспертиз, установивших вид и размер изъятых в лесу из «тайников-закладок» наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт запрещенных веществ незаконно приобретает и хранит эти вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ. Преступления ФИО1 не окончены, поскольку довести свои преступные действия до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Действия осужденного пресечены на стадии покушения на преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупностью исследованных и проанализированных доказательств, судом первой инстанции установлено, что ФИО1, разместив часть имеющихся у него наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, разложил их в тайники-закладки, осуществив фотографирование мест закладок с целью последующей передачи информации о них потребителям, на момент задержания часть свертков с наркотическими средствами остались при ФИО1, таким образом, осужденный ФИО1 начал совершать действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам запрещенные вещества не переданы приобретателям. В связи с этим его действия образуют составы покушений на преступление.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия ФИО1 образуют самостоятельные преступления, об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления, обоснованы и мотивированы.

Судом отвергнуты доводы осужденного ФИО1 в обоснование своей позиции о том, что свертки с наркотическим веществом в лесном массиве он спрятал, фотографируя с использованием телефона и установленного приложения, позволяющего определять координаты соответствующего места, поскольку опасался их обнаружения его матерью, с которой он проживает в одном жилом помещении, а также для того, чтобы в последующем изымать их для личного употребления.

Судом указанные доводы признаны несостоятельными и явно надуманными.

Признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающей уголовную ответственность подсудимого, судом не установлено.

Приговор содержит мотивированный вывод суда о наличии квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», с которым судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в судебном заседании установлена и доказана материалами дела. С учетом изложенного, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому свертку из 9 обнаруженных в тайниках-закладках, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговорру, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО1), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, верно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на условия его жизни,

Судом учтено, что ФИО1 совершил покушения на преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

Судом учтены данные о личности ФИО1, согласно которым, он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность, характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, на иждивении мать, имеющая хронические заболевания, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №102 от 09.02.2023: 1, у ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости (наркомании) вследствие употребления каннабиоидов («марихуана, план, гашиш»). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного расстройства психики ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. 3. ФИО1 не представляет опасности при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.206-207).

Судом первой инстанции осужденный ФИО1 признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в соответствии со ст. 22 УК РФ - подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); частичное признание вины; состояние здоровья (признаки синдрома зависимости (наркомании) вследствие употребления каннабиоидов).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований признания отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснован и мотивирован.

Судом мотивированы выводы об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначии ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ,. обоснованы и мотивированы.

Срок наказания по каждому преступлению, судом назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор содержит мотивы суда о неназначении осужденному ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1УК РФ (штраф и ограничение свободы).

Окончательное наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима, верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор в отношении ФИО1 соотвествует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены мотивы принятых решений по всем возникщим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, были разрешены после выяснения мнения участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки судом первой инстанции, в приговоре получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: