Решение № 12-200/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-200/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002761-51

№ 12-200/2025


РЕШЕНИЕ

04.06.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 от 20.05.2025 № /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 20.05.2025 /________/ гражданин Республики Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, ФИО1 ставит вопрос об изменении указанного акта в части применения к нему наказания в виде административного выдворения, просит разрешить добровольный выезд без наложения запрета на последующий въезд на территорию Российской Федерации. В настоящее время он имеет семь, проживает с 2013 года по одному адресу с сожительницей, с которой у них имеется трое малолетних детей, отцом детей является он. У него имеется паспорт гражданина Узбекистан старого образца, в связи с чем 03.04.2025 он обратился в консульство республики Узбекистан с заявлением о замене паспорта, в срок до 10.06.2025 он добровольно намеривался выехать в республику Узбекистан с целью оформления паспорта. Просит вызвать в судебное заседание и допросить свидетелей по факту подтверждения совместного его проживания с сожительницей и детьми по адресу: г. Томск, ул. /________/.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, ходатайств не заявил, изложенное в жалобе ходатайство не поддержал, просил дать возможность самостоятельно покинуть пределы территории РФ. Сообщил, что к 10.06.2025 только собирался выехать в республику Узбекистан с целью оформления документов, однако билеты не покупал. Официального трудоустройства из-за отсутствия документов, не имеет, занимается временными заработками через своих знакомых. В Узбекистане проживают его брат, родители. Имеется жилье у родителей, которые являются пенсионерами, брат работает. Уважительных причин, по которым не покинул пределы РФ с 09.12.2011, а также после привлечения его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не назвал, сославшись лишь на состояние здоровья, не исключающего возможность передвижения, долговых обязательств перед знакомыми, рождение детей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Томской области ФИО5 18.05.2025 в 15 час. 30 мин. по /________/ в г. Томске в общественном месте выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, /________/ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 10.09.2011, доставленный в помещение ОМВД России по Кировскому району: г. Томск, /________/, который в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, истекшего 09.12.2011, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и тем самым незаконно находится на территории Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2025, составленным инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 по адресу: г. Томск, /________/ о выявлении им данного гражданина по /________/ в г. Томске; письменным объяснением ФИО1 от 18.05.2025, содержание которого тот подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы, сообщил, что въехал в Россию 10.09.2011 с заявленной целью въезда «работа», регистрацию не продлил в связи с состоянием здоровья и загруженностью на работе. Проживает с сожительницей ФИО6 и тремя детьми, отцом которых и является. Движимого и (или) недвижимого имущества не имеет. С нарушением согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается; копиями паспорта иностранного гражданина ФИО1, миграционной картой, справкой на лицо по учетам СООП; свидетельствами о рождении детей /________/, /________/, /________/ года рождения, свидетельствами об установлении отцовства, из которых следует, что ФИО1 является отцом детей; рапортом сотрудника полиции о выявлении в г. Томске по /________/ в общественном месте гражданина республики Узбекистан ФИО4, не имеющего документов, подтверждающих его право пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившегося от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания; сведениями из УМВД России по Томской области о том, что ФИО4 в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в УМВД России по Томской области в период с 01.01.2025 по 18.05.2025 не обращался, оснований для легализации на территории РФ по названному Указу, не имеет, а также иными материалами дела.

Исходя из представленных материалов, прихожу к выводу о выявлении правонарушения инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Кировскому району младшим лейтенантом полиции ФИО5 по адресу: г. Томск, /________/, где был составлен протокол об административном правонарушении.

По судебному запросу от 03.06.2025 получена копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Также в материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение также с назначением штрафа в размере 2000 рублей в 2019 году.

Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.

Таким образом, совершенное иностранным гражданином ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких данных действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют также о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поскольку на территории Российской Федерации он проживает совместно со своей семьей, его сожительница и дети являются гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 N 628-0, от 19.11.2015 N 2667-0 и др.).

Таким образом, наличие близких родственников на территории Российской Федерации не имеет безусловного во всех случаях преимущества, наличие семьи или близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При изложенных обстоятельствах, незаконно проживая на территории Российской Федерации с 09.12.2011, нарушая миграционное законодательство, ФИО1 не мог не осознавать правовых последствий своих действий, с учетом привлечения его к административной ответственности за аналогичные деяния, в связи с чем указанные им обстоятельства, в том числе установление отцовства детей, совершенные по окончанию разрешённого срока пребывания, истекшего 09.12.2011, не свидетельствуют о возможности преодолеть запрет на нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует также учесть, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время (около 14 лет), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял. Состояние здоровья, не исключающее возможности передвижения, наличие долговых обязательств перед знакомыми, рождение детей, не может свидетельствовать об уважительности причин не соблюдения миграционного законодательства.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что ФИО1 имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

На основании изложенного, назначенное административное наказание не нарушает право ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Полагать назначенное наказание несоразмерным целям административного наказания, подлежащим изменению с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ – замене на административный штраф, как на том настаивает ФИО1, оснований не имеется.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО1, оснований для признания доводов жалобы не установлено.

Что касается доводов жалобы в части установления факта проживания совместно с гражданкой Российской Федерации, малолетними детьми – гражданами Российской Федерации, то они в предмет судебной проверки в рамках настоящей жалобы не входят, в настоящем судебном заседании не решается вопрос об установлении факта совместного проживания, в связи с чем в ходатайстве заявителя, изложенного в его жалобе о вызове свидетелей для подтверждения такого обстоятельства, отказано.

При таком положении постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Указание в жалобе на желание ФИО1 урегулировать своё правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" также основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 от 20.05.2025 /________/, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Д. Карцева