Решение № 12-0092/2026 12-92/2026 от 13 апреля 2026 г.

Мировой судья: фио

Дело № 12-92/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 14 апреля 2026 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес от 25 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года решение судьи Щербинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Щербинский районного суда адрес.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, считая его незаконным по доводам жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Ходатайство в соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ не направили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 01 сентября 2022 года включительно не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2022 года № 20324/з, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей за истечение срока давно, предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ не может быть принята во внимание.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторным номером № 80092672255785 почтовое отправление прибыло в место воучения 04 июня 2022 года, 15 июня 2022 года вручено ФИО1. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление административного органа от 17 апреля 2022 года вступило в законную силу 28 июня 2022 года, штраф должен был оплачен до 01 сентября 2022 года включительно, ФИО1 привлечен к административной ответственности 25 ноября 2022 года, т.е. в срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для получения им копии указанного постановления, направив его по месту жительства гражданина, однако в связи с его отсутствием по указанному адресу почтовое отправление возвратилось в адрес отправителя.

Доказательств нарушения органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсявязи России от 31.07.2014 N 234, не представлено.

Согласно ответа на запрос от 20 марта 2026 года из Почта России РПО № 80092672255785 поступило 24 мая 2022 года в адресное отделение почтовой связи Москва 108819 и по причине истечения срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 01 июня 2022 года, вручено отправителю 15 июня 2022 года.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При этом исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес от 25 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.14 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья Д.А. ФИО3