Приговор № 1-312/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут ФИО5, находясь около <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пояснив последней о необходимости произведения звонка, на что последняя согласилась и передала ему мобильный телефон. После того, как у него в руках оказался мобильный телефон Потерпевший №1, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, во исполнение которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени, введя на телефоне потерпевшей Потерпевший №1 команду мобильного банка Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанка России» на №, осуществил два перевода денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанка России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанка России», принадлежащий ему, на суммы 1500 рублей и 6500 рублей, тем самым тайно похитил и обратил похищенные денежные средства на общую сумму 8 00 рублей в личное пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанка России» на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО5 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО5 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО3 и считает, что действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал, место, время, способ совершения преступлений, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО5 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого ФИО5, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО3 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлены.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО5 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО5 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, признанный по настоящему уголовному делу гражданским истцом, ходатайствовала о взыскании с подсудимого ФИО5, признанного по делу гражданским ответчиком, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежных средств в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту своей регистрации и жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного ФИО5 по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> «А», кВ. 78.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба сумму в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, четыре светокопии с дисплея телефона «Редми», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Редми», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; карту ПАО «Сбербанка», оформленную на имя ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности осужденному ФИО5; мобильный телефон «Wertex» с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся у осужденного суровцева В.С., передать по принадлежности осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.