Приговор № 1-27/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело №1-27/2020 Именем Российской Федерации 10 февраля 2020 г. п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Гороховой А.Г., с участием: государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чуркиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год), действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 01.20ч., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Чуркиной Н.Н., заслушав государственного обвинителя Пудовкина В.М., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым в отношении ФИО1 применить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ при определении размера наказания. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.П. Сычев Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Сычев Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |