Решение № 12-40/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000440-72

Дело №12-40/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на упомянутый акт, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № было передано ФИО5, и в пользовании привлекаемого лица на момент совершения административного правонарушения не находилось. Кроме того, у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, явку как своего защитника, так и свидетеля ФИО5 не обеспечила, связи с чем, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, представленные письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов по общему правилу разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ приведенное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут на 659 км+105м автодороги М-7 «ВОЛГА», управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, водитель превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигаясь на автомобиле со скоростью 98 км/ч при разрешенной на данном участке автодороги - 70 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ1-2424224, заводской номер АТОМ1-2424224, свидетельство о поверке №С-ДЮП/19-08-2024/363870733, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица – ФИО5 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу требований закона, именно на ФИО1 возложена обязанность по доказыванию факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат, в том числе и такие доказательства как и тот факт, что ФИО5 включен в страховой полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Тот факт, что ФИО1 не наделена правом управления транспортными средствами, не исключает возможность ее нахождения за управлением автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку свою невиновность во вмененном административном правонарушении ФИО1 не доказала, в том числе, не обеспечила явку свидетеля ФИО5 по вызову суда, который бы подтвердил в судебном заседании факт управления им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, не установлено.

При этом не усматриваю оснований для ее освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельств, указанных в статье 2.9 и статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Артемьева