Решение № 12-33/2024 5-87/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Судья Кузнецов В.В. Дело № 12-33/2024

(дело № 5-87/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, при секретаре Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника ФИО1 – Дудина Н. П. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 – Дудин Н.П. направил в адрес Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление принято с нарушениями действующего законодательства. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок и совершил иные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко А ГI РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после отбытия им наказания по ранее вынесенному постановлению Ленинского районного суда города Севастополя он в <данные изъяты>, не выходя из ИВС УМВД России по г. Севастополю по адресу: <адрес>, был доставлен неизвестными лицами на автомобиле в ОМВД России по Нахимовскому району, где в отношении него по указанию данных неизвестных лиц был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявитель обращает внимание, что ФИО1 является отцом четверых детей, двое из которых являются малолетними, не судим, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД.

В представленном суду материале сведений о совершении ФИО1 каких-либо исключительных по своей общественной опасности действий нет, сами его действия не раскрыты, описаны общими фразами из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 находился в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио командира 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2, объяснением ФИО объяснением ФИО протоколом <данные изъяты> № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 об отрицании события административного правонарушения и вины в его совершении, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно рапортом врио командира 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району ФИО2 и данными в судебном заседании объяснениями, объяснением ФИО объяснением ФИО которые прямо указали на ФИО1, как на лицо совершившее правонарушение именно около дома <адрес>.

Доводы ФИО1, отрицавшего свою вину, суд расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку они полностью опровергается вышеприведенными письменными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Судья районного суда квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья районного суда учёл смягчающие административное наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учёл характер совершенного правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, в связи с чем, назначил наказание в виде административного ареста.

Указав, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению новых правонарушений со стороны ФИО1

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, исходя из положений ст. 25.6 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое является мотивированным, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, согласно положений ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Явное неуважение к обществу в действиях ФИО1 выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе, запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).

То есть, само по себе употребление нецензурной брани, в определении которого установлено волеизъявление на демонстрацию неуважения к обществу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание ФИО1 ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Дудина Н. П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья …………. ФИО3