Решение № 12-61/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-61/2024

Дело № 12-61/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 28 февраля 2024

ул. Олимпийская, д. 1

Судья Каширского районного суда Воронежской области Киселева Ирина Викторовна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 №18810036180001014034 от 04.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 №18810036180001014034 от 04.01.2024 ФИО1 была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, 04.01.2024 в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, нарушила п.п.9.10 ПДД РФ, то есть не выдержала безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой подробно изложила свои доводы и просила постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 №18810036180001014034 от 04.01.2024 отменить. В частности, ссылалась на то, что должностное лицо, прибывшее на место ДТП, протокол не составляло, несмотря на наличие противоречий в показаниях водителей, административного расследования должностным лицом проведено не было, определение о проведении административного расследования не выносилось, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, наличие противоречий в показаниях водителей не устранены. Административный материал содержит противоречия и недостатки, причины которых не исследовались, ходатайства оставлены без рассмотрения, процессуальные права не разъяснялись, о месте и времени рассмотрения дела защитники не извещались. Данные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, поскольку повлекли нарушение его права на защиту.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по указанному в жалобе адресу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения является обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 вышеперечисленных пунктов Правил.

Данный вывод инспектором был сделан на основании объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в указанном ДТП, которые по своей сути противоречат друг другу.

Несмотря на наличие указанных противоречий, отрицания вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, наличия ходатайств ФИО1 об опросе свидетеля, назначении автотехнической экспертизы, снятии видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения, отложении производства для консультации с защитником, должностное лицо, оставив заявленные ходатайства без рассмотрения, не вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайств, не возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по изложенным обстоятельствам.

Административное расследование не проводилось.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили ФИО1 реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и повлияли на полноту и объективность исследования обстоятельств правонарушения.

Других доказательств, кроме объяснения второго водителя ФИО4, виновности ФИО1 в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивировка принятого решения по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а поскольку на момент принятия решения по делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в орган, его вынесший, на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО2 №18810036180001014034 от 04.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Киселева