Приговор № 1-59/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 000041 от 26.02.2018г., выданный адвокатским бюро № 1 г.Пензы,

представителя потерпевшей - адвоката Рыбальченко С.В., представившего удостоверение № 832 и ордер № 2018-03 от 15.02.2018г., выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-111840» регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части ул.Пролетарской со стороны ул.Дзержинского в направлении ул.Каракозова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 19 метров от здания №3 по ул.Пролетарской в сторону ул.Каракозова в Железнодорожном районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2017 года №1300): п.1.3. ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.14.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, он (ФИО1), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов в зоне вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода С.С.В., переходившей проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на неё наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-111840» регистрационный знак <номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С.С.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости справа, перелом стенок ячеек решетчатой кости, перелом костей спинки носа со смещением, перелом верхней челюсти слева (передней стенки верхнечелюстной пазухи, тела верхней челюсти слева), перелом тела клиновидной кости слева, рвано-ушибленные раны лобной области, носа, верхней губы, кровоподтеки подбородка, области верхней челюсти, перелом переднего отрезка 3 ребра справа без смещения, трещина передних отрезков 4 и 5 ребер справа, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, оскольчатый перелом лонной кости справа с расхождением и смещением отломков, перелом крестца с переходом на латеральные массы справа без смещения, перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка без смещения слева, разрыв внутренней боковой связки, передней и задней крестообразной связки правого коленного сустава, перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, перелом головки правой малоберцовой кости, межмышечная гематома правого бедра, правой голени, ссадина правой голени, разрыв наружной боковой связки, передней и задней крестообразной связки левого коленного сустава, краевой перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которые едины по условиям и механизму возникновения и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111,112), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется неосторожной формой вины. Характеризуется положительно по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД, а также по месту работы (л.д.114, 148), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 117), женат (л.д.162).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичной добровольной компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Помимо этого, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие на иждивении неработающей дочери и малолетнего внука, находящейся на пенсии по возрасту супруги, состояние здоровья отца жены, наличие достижений в профессиональной деятельности, отмеченных дипломами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и назначает ФИО1 ограничение свободы - как единственно возможный для назначения вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения на 1 год права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей С.С.В. заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в сумме 35 000 рублей, связанных с участием представителя потерпевшей на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 42, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются фактическим обстоятельствами и представленными квитанциями об оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Пенза;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С.С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью обстоятельств ДТП, имевшего место 29 ноября 2017 года вблизи здания № 3 по ул.Пролетарской в г.Пензе, полученной на основании запроса в ООО ЧОО «Атланта» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий: Д.В. Мышалов