Приговор № 1-110/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2019 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Белоногова А.Н.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №.. и ордер № .. от ***.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ***.2014 Островским городским судом Псковской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ***.2014 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ***.2016 условно-досрочно на 10 месяцев 21 день по постановлению Псковского районного суда Псковской области от ***.2016.

3)***.2016 мировым судьей судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ***.2014) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ***.2017 условно-досрочно на 1 месяц 16 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ***.2017.

4) ***.2018 Островским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** 2018 года, вступившим в законную силу *** 2018 года, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл *** 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на *** 2019 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

*** 2019 года около *** часа у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО2 сел за руль мопеда марки «Corsa», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение от дома ...

*** 2019 года в *** часов около дома ... мопед марки «С» без г.р.з. под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС №2 ОСР ГИБДД УМВД России по Псковской области, которым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования от ***.2019 № .. содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,78 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоногов А.Н., защитник подсудимого ФИО1 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст. 226.9 УПК РФ и особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2018, которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ***.2018 (л.д. 28-29), в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто ***.2018 (л.д. 30), исполнение постановления не прекращалось, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на соответствующих медицинских учетах не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, тяжелых заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в МУП ЖКХ Островского района - положительно, к административной ответственности не привлекался, холост. (л.д. 161-164)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ)

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний не имеется.

При определении подсудимому размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие данных о противоправном поведении подсудимого после совершения им преступления, в целом положительную характеристику его личности, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд находит возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Островского городского суда от ***.2018, учитывая при этом совокупные данные о его личности и поведении во время испытательного срока, не допускавшего нарушение порядка отбывания наказания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, устойчивые социальные связи, а также оставшийся незначительный срок для отбытия наказания, истекающий ***.2019.

Поскольку судом принимается решение о назначении условного осуждения, вышеуказанный приговор от ***.2018 подлежит исполнению самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении последнего до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами транспортное средство следует оставить по принадлежности собственнику, алкотектор - уполномоченному органу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от *** 2018 года, приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед «Corsa» оставить законному владельцу ФИО3, алкотест ...- «Д» № .. - в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.