Решение № 2-3888/2025 2-3888/2025~М-1845/2025 М-1845/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3888/2025

Дело № 2-3888/2025

74RS0002-01-2025-003656-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре В.В. Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Би Джи» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би Джи» (далее - ООО «Би Джи») (с учетом уточнений) о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 272119 руб. 17 коп., из которых: недоплаченная сумма районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 201125 руб. 87 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70993 руб. 30 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.; также истец просит производить дальнейшее начисление процентов компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по оплате районного коэффициента.

В обоснование исковых требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Би Джи» на должность специалиста коммерческого отдела. По условиям пункта 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом ее работы был определен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в устной форме от руководителя организации о намерении компании перевести удаленных сотрудников на офисную работу в <адрес>, и в связи с невозможностью переезда по семейным обстоятельствам, истец получила предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и оригиналы документов (соглашение о расторжении трудового договора, справка о среднемесячном заработке, справка 2-НДФЛ и расчетные листки за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года были доставлены по месту жительства истца. Изучив документы, истец обнаружила, что за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялся и не выплачивался районный коэффициент. Таким образом, о факте нарушения трудовых прав истцу стало известно в конце января 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась прояснить этот вопрос в отделе кадров: звонила, писала, но безуспешно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю в письменной форме с требованием выплатить причитающийся районный коэффициент. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил требования и оставил обращение без ответа.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Би Джи» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, где просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку все выплаты при увольнении истцу были произведены в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Положения статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (Работник) работала у ответчика ООО «Би Джи» (Работодатель) в должности специалиста. Местом работы являлось: 454004, Россия, <адрес>. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы на 1 ставку.

В соответствии с пунктом 5 договора, работнику была установлена заработная плата в виде должностного оклада, то есть фиксированного размера оплаты труда, в размере 25 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Би Джи» и ФИО1 было составлено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовые отношения прекращаются ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно пункту 4 соглашения работодатель выплачивает работнику в день увольнения 424323 руб. 31 коп. с учетом суммы налога на доходы физических лиц, которые включают в себя заработную плату за декабрь 2024 года в размере 119631 руб. 02 коп. (включая НДФЛ); компенсацию за дни неиспользованного отпуска на день увольнения в размере 44692 руб. 29 коп. (включая НДФЛ); компенсацию за соблюдение работником условий настоящего соглашения 260000 руб. 00 коп. (не облагается НДФЛ).

Возражения ответчика относительно исковых требований основаны на том, что выплаченная истцу компенсация за соблюдение работником условий настоящего соглашения в размере 260000 руб. 00 коп. включает в себя сумму районного коэффициента в размере 161748 руб. 94 коп. (без НДФЛ).

В ходе производства по делу представитель ответчика ООО «Би Джи» представил перерасчет районного коэффициента, где указано, что с учетом НДФЛ 13% сумма районного коэффициента составила в размере 185918 руб. 32 коп., без 13% - 161748 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы должны включаться компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для предприятий и организаций <адрес> был установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,15 (15%).

<адрес> коэффициента к заработной плате сотрудников организаций, независимо от сферы деятельности и отраслевой принадлежности, расположенных в районах Урала, предусматривается Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. Районные коэффициенты применяются по месту фактической постоянной работы работника независимо от места нахождения организации, в штате которой он состоит.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Невыплата работнику причитающейся ему заработной платы является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя и нарушением права работника (часть 1 статьи 21, часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на любые не выплаченные ему своевременно суммы, являющиеся заработной платой, в состав которой входит и доплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях - районный коэффициент (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), независимо от того, сколько прошло времени с того момента, когда они должны были быть выплачены. Работодатель, в свою очередь, обязан эти суммы выплатить.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

За весь период работы истца у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода, исчисленная ответчиком, составила в размере 1340839 руб. 11 коп., что подтверждается справкой о доходах.

Таким образом, сумма не начисленного и не выплаченного районного (уральского) коэффициента составляет в размере 201125 руб. 87 коп. (1340839,11/100 * 15%).

При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы невыплаченного уральского коэффициента 15%, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью отвечают условиям договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов.

Принимая во внимание установленный судом факт недоплаченной истцу суммы районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Би Джи» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201125 руб. 87 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 96563 руб. 12 коп. с дальнейшим начислением процентов компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по оплате районного коэффициента.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сумму невыплаченной истцу заработной платы, длительность ее невыплаты, при этом истец испытывала нравственные страдания в связи с невыплатой ей заработной платы в полном объеме, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, чувстве несправедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 30000 руб. 00 коп. до 5000 руб. 00 коп., полагая данную сумму наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно доводов истца, трудовую книжку и другие документы: соглашение о расторжении трудового договора, справку о среднемесячном заработке, справку 2-НДФЛ, расчетные листки с июля 2024 года по декабрь 2024 года были доставлены по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ. О факте нарушения трудовых прав истец узнала в конце января 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом не установлены нарушения сроков со стороны истца для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, то с ответчика ООО «Би Джи» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12163 руб. 58 коп. (9163,58+3000,00 - компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Би Джи» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би Джи» (№) в пользу ФИО1 (№) недоплаченную сумму районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201125 руб. 87 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96563 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; производить дальнейшее начисление процентов компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по оплате районного коэффициента.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би Джи» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12163 руб. 58 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.