Решение № 12-62/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

12-62/2021


РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Попова Е.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление УИН №18810171210412313174 от 12.04.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.211 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН № 18810171210412313174 от 12.04.2021, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.211 КоАП РФ, и ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, где сообщает, что по договору аренды от 12.07.2020 передал транспортное средство марки ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который управлял указанным транспортным средством 10.03.2021 в момент фиксации административного правонарушения. Факт передачи транспортного средства подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, распиской в получении денежных средств в счет заключенного договора.

Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, просил постановление УИН № 18810171210412313174 от 12.04.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании путем направления телеграммы, не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что он является доверенным лицом ФИО1, который является его племянником, проживает в <адрес>. Он заключает договоры с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», получаемые по указанным договорам бортовые устройства передает арендаторам транспортных средств. Также ему поступают денежные средства от арендаторов, которые он в последующем передает ФИО1

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, представлено ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя.

С учетом тех обстоятельств, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о судебном заседании надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просило, направило своего представителя для защиты интересов, суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28.04.2021, жалоба направлена в Ясногорский районный суд Тульской области 07.05.2021, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

На основании ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК, заводской номер 55924, свидетельство о поверке № СП 3071948, действительное до 18.08.2021, зафиксировано, что 10.03.2020 в 21:41:35 на а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,42 %.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № 18810171210412313174 от 12.04.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст.26.1, п. 2 ст.26.2КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.21.1КоАП РФ установлена ответственность задвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Основанием привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ послужило то, что10.03.2020 в 21:41:35 на а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 2,42 %.

В силу примечания к ст.1.5КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья2.6.1КоАП РФ).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи2.6.1 КоАПРФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье1.5 КоАПРФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи26.11 КоАПРФ.

По материалам дела в период совершения административного правонарушения ФИО1 передал по договору аренды транспортного средства от 12.07.2020транспортное средство ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак №, ФИО2. Сторонами достигнуто соглашение об арендной плате в размере 30000 рублей в месяц. Арендная плата вносится каждые 6 месяцев. Срок действия договора – до 12.08.2021.

Согласно акта приема-передачи от 12.07.2020 транспортное средство во исполнение условий договора аренды передано арендатору.

В обоснование реальности договора аренды представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлена выписка по карте, согласно которой 01.05.2021 ФИО7 на счет ФИО3 переведено <данные изъяты>.

Как пояснил представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, он являясь представителем арендодателя, получает от арендатора платежи. Денежные средства передает ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что заключал договор аренды транспортного средства ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак №. Плата по договору составляет 360000 рублей. Он выплачивает ее частями – каждые 6 месяцев. В основном денежные средства передает наличными, но имелся случай перечисления денежных средств с банковской карты. Все переговоры он ведет с ФИО3 Он является представителем арендодателя, он заключал договоры на проезд по платным дорогам, за что ему он перечисляет денежные средства в счет возмещения затрат.

Перечисленные свидетельства суд находит достаточными для установления факта передачи транспортного средства ДАФ FTG95XF430, государственный регистрационный знак № собственником ФИО1 по договору аренды ФИО4

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9,24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах постановление УИН № 18810171210412313174 от 12.04.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № 18810171210412313174 от 12.04.2021в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ч.1 ст.12.211 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.П. Попова