Приговор № 1-494/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1- 494/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1 и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл сначала салон, а затем багажник указанного автомобиля, откуда тайно похитил: флеш-карту <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; сабвуфер <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; усилитель <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей; бензопилу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, ущерб ей возмещен, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество -

сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, ДД.ММ.ГГГГ и фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 №

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наказание в виде штрафа, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшей исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше имущество, принадлежащее ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 115 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с удержанием ежемесячно <данные изъяты> заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – сотовый телефон <данные изъяты> imei: №, ДД.ММ.ГГГГ и фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева