Приговор № 1-391/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-391/2025

№

Дело № 1-391/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение и ордер № 100470 от 22.12.2025 года,

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 10.06.2025г. примерно в 12 часов 00 минут, проходил около ГБУ РО «Городская больница №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда решил <данные изъяты> похитить имущество, при следующих обстоятельства.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, 10.06.2025г. в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 11 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, зашел в палату № терапевтического отделения ГБУ РО «Городская больница №», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время Потерпевший №1 проходил стационарное лечение, где на тумбе обнаружил мобильный телефон марки ««Honor Х7а» в корпусе синего цвета, стоимостью 13000 руб., оборудованный сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», которая материальной ценности не представляет, находящийся в силиконовым чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не отступив от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял указанный мобильный телефон и положил его в правый карман брюк, надетых на нем, тем самым <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки ««Honor Х7а» в корпусе синего цвета, стоимостью 13000 руб., принадлежащий Потерпевший №1. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 10.06.2025г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 11 минут, находясь в палате № терапевтического отделения ГБУ РО «Городская больница №», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки ««Honor Х7а» в корпусе синего цвета, стоимостью 13000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает и понимает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает и понимает.

Защитник -адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший представил в суд заявление, о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, без его участия.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде– 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2025 г. зачесть до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копия коробки от мобильного телефона, копия чека, указанные в постановлении от 14.11.2025г. (л.д. 40), хранящиеся в материалах дела (л.д. 41-44)-хранить при деле;

- диск с записями с камер наблюдения, указанный в постановлении от 17.11.2025г. (л.д. 55), хранящиеся в материалах дела (л.д. 56)-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -