Решение № 12-121/2025 12АП-121/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-121/2025

№12ап-121/2025 мировой судья Ковзун О.А.,


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 04 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 04 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что он начал совершать обгон в зоне разрешенного обгона, и не смог закончить обгон ввиду неправомерных действий водителя обгоняемого им автомобиля, препятствующих ему в обгоне путем увеличения скорости движения. Указал, что мировой судья вынес постановление, не извещая ни его, ни его защитника о дате судебного заседания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 и его защитник адвокат Васильева О.Н., поддержав доводы жалобы, указали, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы, так как ни ФИО1, ни его защитник не были уведомлены мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, нарушены также нормы материального права: не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, и обстоятельства, способствовавшие тому, что ФИО1 не успел закончить маневр до запрещающего знака и дорожной разметки, так как водитель обгоняемого им транспортного средства начал специально увеличивать скорость и ФИО1, рассчитывающий успеть закончить обгон едущего с небольшой скоростью грузового автомобиля в разрешенном месте, так как до знака было около 60 метров, вернулся после завершения обгона на свою полосу движения в зоне запрещающих знаков и дорожной разметки. При этом, после выезда на полосу встречного движения и после подъезда к запрещающему знаку, вернуться на свою полосу, не закончив обгон, он (ФИО1) не мог, так как следом за ним двигались другие транспортные средства, которые заняли ранее занимаемое его автомобилем место в движении за грузовиком. В связи с чем, с целью предотвращения аварийной ситуации, он продолжил обгон и завершил его. Защитником при просмотре видео правонарушения, содержащегося на приложенном к материалу диске, указано о том, что мировым судьей им была показана иная видеозапись.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, посмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 сентября 2025 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 04 июля 2025 года

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «Обгон запрещен» относится в силу раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения к категории запрещающих знаков и предусматривает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, как собственник транспортного средства, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в 50% размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге Тула-Новомосковск 27 км, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (<данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, содержащим указание на приложение схемы и отсутствие объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также содержащим подписи ФИО1, а также его запись об ознакомлении и согласии;

- схемой места административного правонарушения (<данные изъяты>), составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области, на которой схематически изображено транспортное средство 1 (автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), которое непосредственно перед знаком 3.20 «обгон запрещен» начинает обгон попутно движущегося транспортного средства и заканчивает обгон после знака и в районе дорожной разметки 1.11, начало которой на схеме изображено одновременно с вышеуказанным знаком и в районе начала движения автомобиля по встречной полосе движения;

- копией распечатки схемы – дислокации дорожных знаков в района 27 км + 0м автомобильной дороги Тула-Новомосковск (Киреевский район) с изображением дороги, дорожной разметки и дорожных знаков, места нарушения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ПДД РФ (<данные изъяты>);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- распечаткой сведений о совершенных ФИО1 правонарушениях, предусмотренных 12 главой КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядка 120 правонарушений), все штрафы оплачены, имеются сведений о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оплате штрафа в 50% размере (<данные изъяты>);

- постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника транспортного средства, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с указанием о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с приложением данных о фотофиксации правонарушения (<данные изъяты>);

- видеозаписью, содержащейся на представленном диске (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1, как лицом, в отношении которого он составлен.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные и подписи.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 и его защитника адвоката Васильевой О.Н. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он выехал на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Васильевой О.Н. с указанием на то, что ФИО1 не успел закончить маневр до запрещающего знака и дорожной разметки по независящим от него обстоятельствам, так как водитель обгоняемого им транспортного средства начал специально увеличивать скорость и он (ФИО1) с целью предотвращения аварийной ситуации, продолжил обгон, не могут расцениваться, как обстоятельства освобождения лица от административной ответственности, так как водитель транспортного средства при совершении обгона, должен убедиться в безопасности своего маневра, тогда как ФИО1, ведущим автомобиль с его слов с предельной разрешенной скоростью, маневр обгона был начат непосредственно перед запрещающим знаком и дорожной разметкой, что следует, в том числе из приложенных видеозаписи и схемы, и не мог быть завершен в разрешенном месте с учетом скорости движения обгоняемого транспортного средства.

Знак 3.20устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля. Как видно из представленной схемы и следует из просмотренного видео, ФИО1 обгон совершался непосредственно перед началом действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.11, на повороте дороги.

При этом ни представленные материалы, ни видео не подтверждают доводы ФИО1 относительно незаконности действий водителя обгоняемого им транспортного средства в части увеличения скорости движения, таких доводов ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не приведено, указано о согласии с правонарушением, при этом сведений о невозможности указания иных обстоятельств, не представлено, как и сведений о том, что указанное транспортное средство является тихоходным.

Указание защитника при просмотре в судебном заседании видеозаписи правонарушения, с диска, приложенного к материалу об административном правонарушении, на то, что мировым судьей им была показана иная видеозапись, опровергается представленными доказательствами, так как иных носителей с иными видеозаписями в материалах настоящего дела не имеется, ФИО1 подтвердил, что эта видеозапись транслирует совершение им вменяемого правонарушения.

При этом суд учитывает, что указанная видеозапись оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия и т.п.

В то же время не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11, так как ни ФИО1, ни его защитником не опровергается совершение обгона и проезд по полосе встречного движения в зоне указанных запрещающего дорожного знака и дорожной разметки.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены п. 9.1(1) ПДД. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.11 и знака 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, в то же время материалами дела не подтверждается получение этих доказательств с нарушением закона.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объезда препятствия или крайней необходимости, вынужденного выезда на полосу встречного движения для совершения указанного маневра с целью обгона тихоходного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и возражения ФИО1 направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Доводы ФИО1 и его защитника Васильевой О.Н. о неуведомлении их мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, а также данными о том, что и ФИО1 и его защитник Васильева О.Н. о нахождении указанного дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи знали, по их неоднократным ходатайствам рассмотрение дела откладывалось, на последнее судебное заседание и ФИО1 и его защитник Васильева О.Н. уведомлялись путем направления телеграмм, попыток передать телефонограмму защитнику, которая не отвечала на звонок суда, направлением смс уведомления ФИО1, выразившему согласие на получение уведомлений таким образом.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 года № 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 04 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья