Приговор № 1-71/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 05 июля 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО1, находившегося на территории Осинского района Иркутской области, управлявшего автомобилем марки ...», г/н №...., принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1, заключившего устный договор с последним на управление и осуществление перевозок лесодревесины на вышеуказанном автомобиле ... возник умысел на совершение тайного хищения автомобиля марки ... г/н №...., принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему крупного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ...», г/н №...., ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов <дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, найдя покупателя в лице ФИО4, занимающегося разборкой автомобилей, введя последнего в заблуждение, что является законным владельцем автомобиля марки ... г/н №...., втайне от собственника автомобиля Потерпевший №1, находясь возле дома Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно передал Свидетель №1 автомобиль марки ... г/н №...., получив от последнего денежные средства в сумме 100000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершил хищение автомобиля марки ... г/н №...., стоимостью 484000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 484000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его адвоката Бутухановой Т.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, ущерб им возмещен, просил строго его не наказывать.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба в крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласен с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба в крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимому такого квалифицирующего признака, как причинение ущерба в крупном размере, суд считает правильным, поскольку потерпевшему причинен ущерб на сумму 484000 рублей, что согласно Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит (л.д.86 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, не работающего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – расписку, детализацию входящих и исходящих звонков на 18 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку переключения передач, блок двигателя, две двери, 6 рессиверов, спойлер от кабины, щиток приборов, переднюю балку со ступицами, крышку капота, проводку, 2 корпуса редукторов, радиатор охлаждения, государственный регистрационный номер <***>, 2 баллона резины, находящиеся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: <адрес обезличен> необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – расписку, детализацию входящих и исходящих звонков на 18 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку переключения передач, блок двигателя, две двери, 6 рессиверов, спойлер от кабины, щиток приборов, переднюю балку со ступицами, крышку капота, проводку, 2 корпуса редукторов, радиатор охлаждения, государственный регистрационный номер №.... 2 баллона резины, находящиеся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО6» по адресу: <адрес обезличен>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.