Апелляционное постановление № 22-5159/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-5159/2017

Судья Кашапов С.Р. дело № 22-5159/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 25 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,

с участием

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аширова М.А., предъявившего ордер № 029381 и удостоверение №1665,

прокурора Маданова Ю.В.,

при секретаре Султанове Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>), судимый:

22 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, 22 марта 2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 июня 2013 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом 6 000 рублей в доход государства, освобожден 10 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по статье 168 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 5% заработка, отбытого сока наказания не имеет;

осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан судом виновным в краже имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 21 500 рублей.

Преступление ФИО2 совершено 19 февраля 2017 года около 23 часов 20 минут в г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить и с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как положительная характеристика с места жительства, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник Бавлинского городского прокурора Сидорова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Действиям ФИО2 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаны наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение им преступления в состояние алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с совершением осужденным ФИО2 преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий