Приговор № 1-116/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-116/2025

№1-116/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000802-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 28 октября 2025 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сердюк М.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Степанюк А.В.,

защитника-адвоката Шерова Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Серышево Серышевского района Амурской области, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем ООО «Северподводстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Серышевским районным судом Амурской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего, ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, отнесенные к значительному размеру - каннабис (марихуана), массой - 12 г.

Преступление совершенно на территории Бурейского МО Амурской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления путем курения, реализуя который, ФИО1 проследовал в район бывшей птицефабрики в с. Николаевка Бурейского района Амурской области, на участок местности, расположенный на расстоянии 46 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома №2 по ул. Хутор с. Николаевка Бурейского района Амурской области и в 57 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла дома №1 по ул. Хутор с. Николаевка Бурейского района Амурской области, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвал с трех кустов верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - 12 г., что относится к значительному размеру, и находясь на указанном участке местности в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство -каннабис (марихуана), постоянной массой 12 г., в полимерный пакет, который взял в правую руку и направился пешком к месту временного проживания, находящемуся в <адрес>, незаконно храня при себе в пути следования, для личного употребления без цели сбыта выше указанное наркотическое средство, до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в силу п.3 ч.4 ст47, п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания данные в ходе дознания были исследованы судом.

Оглашенными показаниям подсудимого ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он находился на работе в с. Николаевка Бурейского района Амурской области, и решил употребить наркотическое средство «химка», изготовленное из дикорастущей конопли путем курения. Ему было известно каким образом готовится наркотическое средство «химка», так как он иногда употребляет его путем курения. Собрать растительную массу дикорастущей конопли он решил вблизи бывшей фермы птицефабрики с. Николаевка Буреиского района Амурской области. Он знал, что в районе ферм всегда произрастает дикорастущая конопля и поэтому решил пойти именно туда. После чего, он направился в район бывшей фермы птицефабрики с. Николаевка Бурейского района Амурской области, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками, с трех кустов дикорастущей конопли, сорвал верхушечные части и листья, которые поместил в пакет, который взял в правую руку. После чего пешком направился к месту своего проживания. Когда он проходил в районе 7 км. пикет 1 станционного пути М-60 парка станции Бурея Забайкальской железной дороги, около 20 часов 30 минут к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники попросили его представится, он представился своими фамилией, именем и отчеством. Во время разговора он стал нервничать, так как понимал, что у него при себе незаконно хранится наркотическое средство, на что, вероятно, обратили внимание сотрудники полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеются основания полагать, что у него при себе имеется наркотическое средство и он будет задержан и доставлен в линейный пункт полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги по адресу: ул. Вокзальная, д.3 п. Бурея Бурейского района Амурской области. С чем он согласился и возражений не высказывал. После чего они на автомобиле проследовали в указанное место. Пакет с наркотическим средством находился у него при себе в правой руке. Он его никому не передавал и не говорил, что у него при себе находится наркотическое средство. По прибытии в линейный пункт полиции, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги по адресу: ул. Вокзальная, д.3 п. Бурея Бурейского района Амурской области были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснили присутствующим их права и обязанности, удостоверить своим присутствием факт и ход производимого действия. Попросили его представится, он представился своими фамилией, именем и отчеством. Далее сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Далее, сотрудник полиции спросил у него, имеет ли он при себе запрещенные или ограниченные в гражданском обороте наркотически средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые средства, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра в его правой руке был обнаружен пакет с наркотическим средством растительной массы дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции о содержимом он не ответил. После этого, сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета всем присутствующим лицам, в котором находилось, наркотическое средство. Затем, пакет с наркотическим средством, был у него изъят и помещен в пакет - файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, другой сотрудники полиции предъявил ему постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования и пояснил, что будут произведены смывы с его рук. Далее сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и пояснил, что она является контрольной и поместил ее в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял еще одну чистую спиртовую салфетку и с ее помощью обработал кисти его рук. Затем салфетку со смывами с кистей его рук сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятие наркотического средства длилось в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Смывы были изъяты в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он дал объяснение по факту незаконного хранения наркотического средства. На момент совершения преступления противоправность своих действий он осознавал, в содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. В момент его задержания, он спиртные напитки не употреблял.

(л.д.37-41)

После оглашения показаний, подсудимый указал на их полноту и достоверность, отсутствие у него замечаний и дополнений; показания им давались добровольно, без оказания какого-либо давления; вину признает, в содеянном раскаивается, наркотической зависимости не имеет и в помощи соответствующего специалиста, как и в лечении от наркотической зависимости, не нуждается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь на железнодорожном вокзале <адрес> железной дороги, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал на комнату полиции ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, по адресу: ул. Вокзальная д. 3 п. Бурея Бурейского района Амурской области и пояснил, что в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 15 минут, сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - растительная масса дикорастущей конопли.

(л.д.96-108)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Парасташвили в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давшими в ходе дознания показания, аналогичные показаниям друг друга и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что они осуществляют правоохранительную деятельность на Забайкальской железной дороге ЛО МОМВД и в их должностные обязанности входит, в том числе раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут местного времени, Свидетель №1 совместно с Свидетель №2, в рамках операции «Мак», в ходе отработки поступившей оперативной информации по подозрению в изготовлении и употреблении наркотических средств гр. ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, находясь в районе 7 км пикет 1 станционного пути М-60 парка <адрес> железной дороги ими был задержан ФИО1. Они попросили ФИО1 показать документы, удостоверяющие личность, которых у того при себе не оказалось. Во время разговора ФИО1 начал нервничать, на что они обратили внимание и предположили, что у последнего при себе могут находиться наркотические средства. Далее они сказали ФИО1, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего они сказали ФИО1 что необходимо проехать в ЛПП на <адрес>, расположенный в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, на что тот согласился и возражений не имел. Находясь в ЛПП на <адрес>, они пригласили двух мужчин в качестве понятых, при этом разъяснили права и обязанности каждого. Далее, ФИО1 пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. При понятых Свидетель №2 спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные или ограниченные в гражданском обороте вещества и наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые средства, на что ФИО1 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. После чего, был начат личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящейся внутри растительной массой, со специфическим запахом. На вопрос о содержимом, ФИО1 ничего не ответил. Полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри растительной массой, со специфическим запахом был у ФИО1 изъят и помещен в прозрачный пакет-файл. Горловина пакета-файла была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» Линейный пункт полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 пояснили, что сейчас будут произведены смывы с кистей его рук. Далее, он взял чистую спиртовую салфетку и пояснил, что она является контрольной, и поместил ее в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» Линейный пункт полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем они взяли еще одну чистую спиртовую салфетку и с ее помощью обработал кисти рук ФИО1 Затем салфетку со смывами с кистей рук ФИО1 они поместил в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, ими был составлен при помощи компьютера протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол получения образцов для сравнительного исследования. В протоколах поставили подписи все участвующие лица. После чего с понятых и ФИО1, ими были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего изъятия. По факту изъятия у ФИО1 наркотического средства, был подан рапорт, зарегистрированный в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.84-86; 87-89)

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, давшими в ходе дознания показания, аналогичные показаниям друг друга и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились на железнодорожном вокзале <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, и были оба приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра (досмотра вещей) задержанного. Они проследовали в комнату ЛПП <адрес> в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>. Где находился неизвестный им ранее мужчина. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 Сотрудник полиции сказал ФИО1, что в отношении него будет проведен личный досмотр, находящихся при нем вещей и всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. Далее в их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте о наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Далее, в ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен пакет с содержимым. На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета, ФИО1 от пояснений отказался. После этого, сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета всем присутствующим лицам, в котором находилась растительная масса с одержимым. Затем, пакет с наркотическим средством, был у ФИО1 изъят, и помещен в пакет - файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, другой сотрудник полиции, который наркотическое средство не изымал и к нему не прикасался, предъявил ФИО1 постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования и пояснил, что будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 Далее сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и пояснил, что она является контрольной и поместил ее в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «...Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял еще одну чистую спиртовую салфетку и с ее помощью обработал кисти рук ФИО1 Затем салфетку со смывами с кистей рук ФИО1 сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены при помощи бумажной бирки с пояснительной надписью и отрезка бумаги с оттиском круглой печати: «... Для справок...» линейного пункта полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятие наркотического средства длилось в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Смывы были изъяты в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее у каждого из них было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего изъятия.

(л.д.90-92;93-95)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут младшим инспектором ОООП ФИО2 МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №2, в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №3 произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1. В ходе которого обнаружен и изъят: в правой руке полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри макушками и листьями дикорастущей травы конопли. Изъятое помещено в прозрачный полимерный пакет, пакет опечатан оттиском печати «...Для справок...» ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте и удостоверено подписями понятых, задержанного и сотрудника полиции.

(л.д.11-13)

Справкой об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество в пакете из полимерного материала черного цвета, массой на момент проведения настоящего исследования 48 г, содержит наркотическое средство - каннабиса (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составила 12 г. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.

(л.д.27-29)

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакете из полимерного материала черного цвета, массой на момент проведения настоящего исследования 10 г, содержит наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние, составила 10 г. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам (список I). Представленное на экспертизу вещество, массой 10 г на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, имеет массу 10 г.

(л.д.63-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и доказательств к уголовному делу №: прозрачный полимерный пакет (файл-вкладыш), внутри которого находится пакет из полимерного материала черного цвета, с наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице. На момент осмотра печати не нарушены, доступа к содержимому пакета не имеется. В пакете просматривается пакет из полимерного материала черного цвета, в котором прощупывается растительная масса. Пакет в ходе осмотра не вскрывается; спиртовая салфетка со смывами с рук, упакованная в прозрачный полимерныйпакет, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом изъятия образцовдля сравнительного исследования. Упаковка не нарушена. Пакет при осмотре невскрывался. Внутри просматривается салфетка из нетканого материала со следамизагрязнений; контрольная спиртовая салфетка, упакованная в прозрачный полимерный пакет, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования. Объект упакован в прозрачный полимерный пакет. Упаковка не нарушена. Пакет при осмотре не вскрывался. Внутри просматривается чистая спиртовая салфетка; справка об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице у ФИО1, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), постоянной массой -12 г.»; протокол личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1; протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с кистей рук ФИО1 производятся смывы.

(л.д.48-55; 56-57)

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества серого цвета на представленной салфетке-смывы с рук ФИО3 и контрольном смыве-наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не выявлены.

(л.д.73-76)

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

(л.д.82)

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу.

Так, в ходе дознания ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, с разъяснением прав, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом, при этом он дал подробные и признательные показания о состоявшихся событиях, в связи с чем, показания ФИО1 судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Суд установил, что именно ФИО1 проследовал в район бывшей птицефабрики в с. Николаевка Бурейского района Амурской области, на участок местности, расположенный по ул. Хутор с. Николаевка Бурейского района Амурской области, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвал с трех кустов верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - 12 г., что относится к значительному размеру, и находясь на указанном участке местности в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство -каннабис (марихуану), постоянной массой 12 г., в полимерный пакет, который взял в правую руку и направился пешком к месту временного проживания, находящемуся в <адрес>, незаконно храня при себе в пути следования, для личного употребления без цели сбыта выше указанное наркотическое средство, до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12 г.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями самого ФИО1, в качестве подозреваемого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудники ЛО МВД), которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в рамках осуществления операции «Мак», в ходе отработки поступившей оперативной информации по подозрению в изготовлении и употреблении наркотических средств гр. ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, находясь на <адрес> железной дороги произвели задержание ФИО1, и в ходе дальнейшего проведения оперативной деятельности ими было обнаружено и изъято наркотическое средство находящееся при подсудимом, канабис (марихуанна), 12 г;

свидетелей ФИО15понятых), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они учувствовали при изъятии наркотического средства обнаруженного сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ;

- протоколом проверки показаний на месте; протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, в ходе которого в результате досмотра Парасташвили и вещей находящиеся при нем ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство; выводами, содержащимися в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иными доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

При этом из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, при оценке которых суд приходит к выводу, что в ходе дознания они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи, с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1 поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каких-либо значительных противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Обсуждая юридическую квалификацию содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

В соответствии с пп.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных обстоятельств в судебном заседании следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) находилось во владении подсудимого с момента незаконного приобретения, и до момента обнаружения сотрудниками полиции. Цели сбыта наркотических средств у подсудимого не имелось, поскольку наркотическое средство приобреталось, и хранились для личного потребления. Действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению наркотических средств выполнены в полном объеме, с момента совершения указанных действий, в связи с чем, состав преступления оконченный.

При этом, факт добровольной выдачи наркотического средства, опровергается совокупность исследованных доказательств, согласно которым, следует, что на предложение сотрудников о добровольной выдаче запрещенных предметов и веществ, подсудимый указал на отсутствие при нем таковых, что отражено в показаниях данных свидетелями, письменными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства- каннабис (марихуана), постоянной массой – 12 грамм, с достоверностью подтвержден справкой об исследовании 27с от 18 июля 2025 г (л.д.27), заключением эксперта №236э от 01 августа 2025 года (л.д.63-67) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесен к значительному размеру.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный законный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленном законном порядке судимости за тяжкое преступление аналогичной направленности, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы.

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.

Учитывая исследованные данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие сведений о постановке подсудимого на учетах у врачей нарколога и психиатра, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения его в период дознания, которое не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым физическим лицом в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Изучив данные о личности, суд, пришел к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, приведенные сведения оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, а затем в ходе проверки его показаний на месте, следует, что подсудимый указал на место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Указанная информация органам расследования ранее была не известна и при составлении обвинительного акта была положена в основу обвинения, однако учитывая, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у подсудимого в процессе его личного досмотра и досмотра его вещей, сам подсудимый находящееся при нем наркотическое средство добровольно не выдал на предложение сотрудников полиции, и уже после обнаружения и изъятия наркотического средства им были даны признательные и правдивые показания в процессе его допроса и проверки показаний на месте, оценивая изложенное, суд не усмотрел оснований признать в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не находит суд убедительных оснований и для признания в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.16), поскольку указанный документ не содержит описания обстоятельств совершения преступления, в том числе каких-либо сведений, установленных со слов подсудимого и ранее не известных правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК- рецидив преступления, с учётом наличия не погашенной в установленном законном порядке судимости по приговору Серышевского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, посягающее на порядок оборота наркотических средств, здоровье граждан, представляющее повышенную общественную опасность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства, законного источника дохода; постпресутпное поведение подсудимого и отношение к содеянному, выразившиеся в бесконфликтной позиции по делу, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в силу закона не позволяет при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Из положений ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

Соответственно, суд в силу закона не может при наличии рецидива назначить альтернативные лишению свободы принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в силу положений уголовного закона, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

По этим же основаниям с учетом фактических обстоятельств совершения преступного деяния, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, его возраст состояние здоровья, семейное, социальное и материальное положение, трудовую занятость и законный источник дохода, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, кроме того, данное преступление небольшой тяжести совершено им в период не погашенной судимости за тяжкое преступление аналогичной направленности; наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предупреждение совершения новых противоправных деяний, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы целей исправления не достигло, в связи со склонностью подсудимого к совершению преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, выводы комиссии экспертов №53, наличие трудовой занятости, бесконфликтную позицию виновного на протяжении предварительного и судебного следствия, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому условно с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ и отвечать гуманизации назначаемого наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении-, сохранить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, в виде выплаты вознаграждения труда адвоката, разрешен отдельным итоговым судебным актом.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока при условном осуждении: уведомлять об изменении места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет содержащий полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством-каннабис (марихуанна), спиртовая салфетка со смывом с рук содержащаяся прозрачном полимерном пакете, контрольная спиртовая салфетка упакованная в прозрачный полимерный пакет- хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России «Белогорский» на транспорте – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, протокол получения образцов для сравнительного исследования, справка эксперта№с, хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при данном уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Бурейский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.В. Сердюк

Копия верна

судья: М.В. Сердюк