Приговор № 1-55/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000669-97 Дело № 1-55/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 19 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимергалеевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднееобразование, женатого,имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,с лишением права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющий судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, д. Байгильдино, <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение по направлению в сторону села <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 минут ФИО1 на основании протокола <адрес>был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» 21213 государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением анализаторов паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-k», от прохождения которогоФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, о чем инспектором дорожно-патрульной службыОтделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушившем тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имеющим судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 по 21.15 час. вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признаниеХалиловымА.Ф. своей вины, нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного представленным суду медицинским заключением, намерение участвовать в специальной военной операции, погашение задолженности по ранее назначенному административному штрафу, общее содействие расследованию преступления выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующем допросе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органами дознания посредством предоставления ранее неизвестной им значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения процедуры освидетельствования по личным мотивам, не являются основаниями для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Содержащееся в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела и последующем допросе указание на употребление алкоголя и последующее управление автомобилем, лишь подтверждают ранее установленные сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> аналогичные обстоятельства, которые в совокупности являлись достаточными для установления значимых обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд назначает ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной законом, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным, направлено на восстановление социальной справедливости, а также достижения цели исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления,а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о стойкости преступного поведения и возможности исправления подсудимого лишь при условии реального исполнения наказания, применяемого для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в порядке ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Оснований для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом находящийся на специализированной стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21213», г.р.з. № подлежит возвращению законному ФИО9 являющейся его законным владельцем на основании представленных суду свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, по делу отсутствуют правовые основания для его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию – поселение самостоятельно, в связи с чем возложить на него обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки ««ВАЗ 21213», г.р.з. №»,находящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО11при этом арест наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; 2) диск CD-R и материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов