Приговор № 1-329/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-329/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

29.07.2017 года во второй половине дня ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего – в <адрес><данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из комнаты и не следит за сохранностью имущества своей сожительницы Потерпевший №1, подсудимый умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы со вставкой из недрагоценного камня, весом 4,73 грамма, стоимостью 10340 рублей 50 копеек; кольцо из золота 585 пробы со вставками из недрагоценных камней, весом 2 грамма, стоимостью 5735 рублей 34 копейки; пару серег из золота 585 пробы со вставками из недрагоценных камней белого цвета, весом 4,53 грамма, стоимостью 10391 рубль 34 копейки; серьгу из золота 585 пробы со вставкой из недрагоценного камня, весом 1,5 грамма, стоимостью 2579 рублей 97 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 047 рублей 15 копеек.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 162), от отбывания наказания в виде исправительных работ уклонился, официально не трудоустроен, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 168-169), <данные изъяты>-<данные изъяты>» (л.д.199). На учете у врача-<данные изъяты> он не состоит (л.д. 201), по месту прохождения службы в армии неоднократно поощрялся за успехи в боевой подготовке (л.д. 210), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 211).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, имевшего место при совместном с ФИО5 распитии спиртных напитков по месту жительства Потерпевший №1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 138); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - состояние здоровья, согласно медицинской справки (л.д. 207).

Имея не отбытое наказание по приговору суда, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый имеет четкую криминальную направленность, не ориентированную на исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 ч.1, ч. 2 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 аналогичного умышленного корыстного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки наказания, для изменения категории преступления суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактическое отсутствие негативных материальных последствий преступления в связи с возмещением ущерба потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также тот факт, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 27.09.2016 года, после замены наказания постановлением суда от 03.07.2017 года лишением свободы он самостоятельно не проследовал к месту отбывания наказания в колонию-поселение, а вновь (в течение месяца) совершил умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В данном случае положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ неприменимы. Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. по назначению суда, в размере 1650 рублей, а также с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: договора №№ купли-продажи от 29.07.2017 года, акт приема-передачи материальных ценностей от 31.07.2017 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.09.2016 года, с учетом постановления суда от 03.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 октября 2017 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в размере 1650 рублей, а также с производством судебной товароведческой экспертизы в размере 1200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договора №№ купли-продажи от 29.07.2017 года, акт приема-передачи материальных ценностей от 31.07.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Конарева