Апелляционное постановление № 22-1636/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 22-1636/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Багно О.Н.

Дело № 22-1636/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

29 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника осуждённого ФИО1– адвоката Иванова А.И.

при секретаре Волчанском С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В. на приговор Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 4 сентября 2025 года, которым

ФИО1,

*** судимый приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2015 года по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (освобождён 17 февраля 2017 года по отбытии срока),

осуждён по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Приговором решены вопросы: о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного преставления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. Преступление имело место в период времени с 6 по 14 ноября 2024 года на территории Заволжского района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования. Кроме того, по делу установлено, что ФИО1, исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, ***. Суд, применив положения статьи 73 УК РФ, не возложил на осуждённого обязанность пройти курс лечения ***. Также отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора (лист 6), суд, наряду с иными статьями, сослался на статьи 305 и 306 УПК РФ, не относящиеся к вынесению обвинительного приговора. Просит приговор изменить.

В судебном заседании прокурор Осипов К.А. просил изменить приговор с учётом доводов апелляционного представления, защитник – адвокат Иванов А.И. согласился с прокурором лишь в части доводов о признании дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования расследованию преступления, а в остальном считал доводы апелляционного представления не заслуживающими внимания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого ФИО1 по части 1 статьи 232 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО1 согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Несмотря на утверждение автора апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких; наличие у ФИО1 хронических заболеваний, в том числе ***; осуществление ухода за родственником-инвалидом (оказании ему помощи); оказание помощи в содержании двух несовершеннолетних детей женщины, с которой состоит в фактически брачных отношениях; а также ходатайство начальника ОКОН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о сотрудничестве ФИО1 с подразделением отделения по контролю за оборотом наркотиков в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по иным уголовным делам.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления не имеется. Судом на основании материалов дела верно установлено, что преступная деятельность ФИО1 раскрыта в результате проведения сотрудниками полиции в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть вне зависимости от каких-либо активных действий осуждённого. После пресечения преступной деятельности, будучи изобличённым, что подтверждается легализованными в установленном законом порядке материалами ОРМ, в число которых входит информация, предоставленная лицами, пользовавшимися помещением, предоставленным им осуждённым для потребления ***, ФИО1 в полном объёме признал свою вину, что и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым преступления, всех данных, установленных по делу, обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, сочтя возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статей 531 и 64 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению либо ужесточению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 38915 УПК РФ и часть 1 статьи 38918 УПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, в число которых входит пройти курс ***.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему ***, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** ФИО1 ***. Нуждается в лечении ***.  Лечение не противопоказано.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, приговор следует дополнить указанием о возложении на осуждённого ФИО1 обязанностей пройти курсы лечения ***.

Кроме того, обоснованными являются и доводы представления относительно неверной ссылки суда в описательно-мотивировочной части приговора на положения статей 305, 306 УПК РФ, которыми регламентировано постановление оправдательного приговора. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на статьи 305 и 306 УПК РФ.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о возложении на ФИО1 обязанностей пройти курсы лечения ***;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на статьи 305 и 306 УПК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий