Решение № 12-233/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-233/2019

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «25» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя /наименование организации/ ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя /наименование организации/ С в отношении /наименование организации/ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя /наименование организации/ С /номер/ от /дата/ /наименование организации/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, представитель /наименование организации/ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что представленный проверяющей организацией акт выполненных работ от /дата/, составленный /наименование организации/ о частичном ремонте кровельного покрытия, является допустимым и надлежащим доказательством, предоставление иных доказательств не требовалось в подтверждение проведения ремонта кровельного покрытия. Указание в постановлении о не предоставлении актов по форме КС2 и КС3 является недопустимым и не основанным на законе. В подтверждение проведенных ремонтных работ представитель /наименование организации/ ссылается на акт о приемке выполненных работ от /дата/, подписанный заказчиком и подрядчиком; локальным сметным расчетом /номер/, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от /дата/. Поскольку на момент проведения поверки /дата/ ремонт кровельного покрытия был произведен, состав административного правонарушения в действиях /наименование организации/ отсутствует.

В судебном заседании представитель /наименование организации/ ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, /дата/, в 11 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки /номер/ Госжилинспекции Московской области соблюдения лицензионных требований юридическим лицом /наименование организации/ установлено, что в /адрес/ многоквартирного /адрес/, на потолке в помещении прихожей, около входной двери имеются следы протечки кровли. Так же следы протечки кровли видны на потолке лестничной клетки около входной двери в /адрес/, вокруг трубы ливневой канализации. Со слов жителя квартиры, последний раз протечки кровли в квартире были /дата/.

Согласно Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а именно: ч. 1 п. 7 Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ: 61 исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение) требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина /наименование организации/ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки /номер/ от /дата/; распоряжением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой выездной проверки от /дата/ года; актом проверки № /номер/ от /дата/ года; обращениями жителя /адрес/ о наличии течи с крыши от /дата/ и /дата/ и иными материалами дела.

Из акта проверки от /дата/ усматривается, что в /адрес/, на потолке в помещении прихожей, около входной двери имеются следы протечки кровли. Так же следы протечки кровли видны на потолке лестничной клетки около входной двери в /адрес/, вокруг трубы ливневой канализации. В ходе визуального осмотра кровельного покрытия на момент проверки установлено неплотное примыкание кровельного полотна в районе /адрес/.

При проведении проверки /дата/ жителем квартиры было сообщено об имевшей место протечке /дата/, в то время как согласно представленным акту выполненных работ от /дата/ работы по ремонту кровельного покрытия вокруг ливневой трубы и устранению течи над квартирой проводились /дата/ и /дата/. Согласно акту о приемке выполненных работ, ремонтные работы проводились с /дата/ по /дата/ включительно.

Изучение и анализ представленных материалов показал, что проведенные работы подрядной организацией /наименование организации/ не устранили течь кровли, что привело к заливу квартиры /дата/, что свидетельствует о недостаточности предпринятых мер /наименование организации/ по незамедлительному устранению протечек кровли и недостаточной организации работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома /адрес/.

Доказательств того, что Обществом были предприняты исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений, а качество проводимых работ по ремонту кровельного покрытия /адрес/ соответствует требованиям, обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, заявителем не представлено.

Таким образом, вина /наименование организации/ состоит в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении проверки в отношении /наименование организации/ не усматривается, поскольку выездная внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения руководителя /наименование организации/ О проведении проверки /наименование организации/ было уведомлено надлежащим образом.

Действия /наименование организации/ выразившиеся в несоблюдении, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях /наименование организации/ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, постановление в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Общества в совершении указанного правонарушения.

Доводы об устранении нарушений после их выявления, сами по себе не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения /наименование организации/ к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление должностного лица о привлечении /наименование организации/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, обоснованно применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя /наименование организации/ в отношении /наименование организации/ оставить без изменения, жалобу представителя /наименование организации/ ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева