Решение № 12-233/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

с участием его защитника – ФИО3,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на указанное выше постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> подана жалоба, в которой ФИО5 указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает привлечение его к ответственности неправомерным, просит отменить постановление в связи с отсутствием достаточных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в заседание явился, вину во вмененном административном правонарушении не признал, полностью поддержал доводы своей жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «ФИО2», подъехал к перекрестку, где перед ним, проехав стоп линию, затормозил водитель ФИО6, ему пришлось свернуть влево, объехать автомобиль ФИО6 и продолжить движение. Выезда на встречную полосу он не совершал, он пересек пунктирную линию. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО5 административном деле, представленном в суд, выслушал в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника ФИО1, исследовал дополнительно представленные доказательства.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, выслушав в заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, а также доводы его защитника ФИО3, изучив доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, а также дополнительно представленные доказательства, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не подлежит удовлетворению, поскольку все собранные по делу и исследованные в заседании доказательства подтверждают факт того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак № 199, на 39км+010м автодороги «М7 «Волга» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещено.

По мнению суда, вина ФИО5 в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак № №, на 39км+010м автодороги «М7 «Волга» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки. Из данного протокола следует, что ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями; в протоколе ФИО5 собственноручно написал о том, что спешил (л.д. 1);

- копией постановления мирового судьи 28 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией чека-ордера, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата 5000 рублей в качестве административного штрафа, назначенного ему в соответствии с постановлением мирового судьи 28 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>;

- копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 39км+010м автодороги «М7 «Волга», согласно которой на данном участке на дороге нанесена линия дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 20-23);

- показаниями инспектора ДПС 2 полка ДПС ФИО4, допрошенного в заседании у мирового судьи и оглашенными в заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон, из которых следует, что ранее с ФИО5 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Он составлял административный протокол в отношении ФИО5 за то, что он, совершив ДТП, уехал с места его совершения. Потерпевший предоставил ему видеозапись, из которой было установлено, что автомобиль потерпевшего стоял в крайней левой полосе для поворота в сторону <адрес>, а ФИО5, совершая обгон потерпевшего, объехал его на красный свет светофора, совершил поворот налево в сторону <адрес>, выехав на встречную полосу движения и пересеча двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ;

- осмотренной в заседании видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак № на перекрестке обогнал стоящее перед ним транспортное средство по полосе встречного движения и совершил поворот налево;

- копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам настоящего административного дела по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, согласно которой место столкновения с автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № находится в зоне действия линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО5 назначено наказание в рамках санкции ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО5 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО5 в его совершении.

В постановлении мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> дана оценка всем представленным доказательствам.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, а также его защитника ФИО3 о том, что выезд на полосу встречного движения ФИО5 произвел в разрешенном месте, где на дороге нанесена линия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ. Полностью опровергается совокупностью представленных объективных доказательств: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожной разметки, видеозаписью, а также представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, копии схемы к протоколу осмотра места ДТП.

Остальные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание ФИО5 назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о привлечении к административной по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами, сроком на 01 год, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.