Решение № 12-233/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО №/ОЗ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере №.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления, в соответствии со ст. 30.3 ч.ч. 1,2 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, не судом извещался.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованные судом в ГКУ АПИ МО, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Действиям ФИО1 на основании материалов дана правильная квалификация, вывод о совершении им правонарушения обоснован.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены обжалуемых решений, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» Невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу ОП «Южная» в автобусе движущемуся по маршруту 444 Старая Купавна-Москва г.р.з. е263са750 водитель ФИО3 не выдал пассажиру ФИО4 оплатившего(ей) свой проезд, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями и другими материалами дела.

Поскольку ФИО1 каких-либо достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении, суду не представил, суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а потому его жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО №/ОЗ КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья П.А. Дошин