Приговор № 1-50/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль 14 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Н.М., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого:

- *** Суздальским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суздальского районного суда от *** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожден по отбытии срока ***;

- *** Суздальским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Суздальского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Суздальского районного суда от *** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год,

- *** Суздальским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору от ***, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов *** до 18 часов 20 минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <...>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, разбил стекло в окне дворовой пристройки дома, открыл засов двери и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавшие Потерпевший №1 2 удлинителя в оранжевой изоляции стоимостью *** рублей каждый на сумму *** рублей, 10 м сетки оцинкованной рабицы стоимостью *** рублей за 1 м на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, обратив их в свою собственность.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил кражу. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно *** участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно *** неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка *** постоянного места жительства и работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая, что ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления приговором Суздальского районного суда <...> от *** и реально отбывал по данному приговору наказание в виде лишения свободы, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется судом как опасный.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совершенного умышленно, данные о личности подсудимого, а также последствия совершенного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких корыстных преступлений, данные о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от ***, при наличии рецидива преступлений (по приговору от ***), суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения ФИО1 преступлений в будущем и его исправлению, будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, трудоспособности и возраста подсудимого, его материального положения, а также вида основного наказания, суд полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совершение настоящего преступления до вынесения приговора от ***, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Суздальского районного суда от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Суздальского районного суда от *** с *** по ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Воронкова