Апелляционное постановление № 10-19/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2024

Судья Черепанова И.Б. Уголовное дело № 10-19/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 25 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Зуйченко К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги – Соколова Е.К.,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Рожкова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Рожкова Г.Г., а так же по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Малькова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 21 декабря 2022 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 28 июня 2023 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, на момент постановления приговора не отбытый срок составляет 04 месяца 09 дней,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст.70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Приговором в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заслушав осужденную ФИО1, её защитника – адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения изложенных в апелляционном представлении доводов, прокурора – Соколова Е.К., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения изложенных в апелляционных жалобах доводов, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а так же в том, что совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены 03 января 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 17 февраля 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, а так же 29 апреля 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, осужденная ФИО1 признала.

Осужденной ФИО1 на вышеуказанный приговор суда принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО1 указывает на несправедливость вынесенного в отношении нее приговора от 19 февраля 2024 года, поскольку ей назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, просит приговор изменить, применить к ней положения ст.64 УК РФ, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитником осужденной ФИО1 – адвокатом Рожковым Г.Г. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, в которой указывается на необходимость изменения приговора, как незаконного, ввиду назначения ФИО1 слишком сурового наказания при наличии смягчающих вину осужденной обстоятельств.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Калуги Мальков А.А. находит указанный выше приговор незаконным и подлежащим изменению, указывая, что судом были необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний по каждому из вменяемых ей эпизодов преступлений, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания за совершение каждого из вменяемых преступлений, а так же по их совокупности, в связи с чем старший помощник прокурора г.Калуги полагал, что из указанного приговора необходимо исключить ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по её ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ без исследования собранных по делу доказательств.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. От представителей потерпевших каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ действия осужденной ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми она согласилась, по эпизоду №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №3 – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Требования ст.ст.316, 317 УПК РФ, регулирующих порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей не нарушены.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции полно исследовал и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, применив положения Общей части УК РФ, мотивировал свои выводы в приговоре. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ за совершение каждого из вменяемых ей преступлений, а так же по совокупности указанных преступлений, является правильным, убедительно мотивирован с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения.

Кроме того, с учетом того, что постановлением от 28 июня 2023 года условное осуждение ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 года отменено, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ. Назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ, постановив отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления по приговору, входящего в совокупность. Таким образом, вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из приговора, мировой судья не нашёл оснований для применения к осужденной правил ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Суд верно установил все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, признав таковыми полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденной иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал на назначение наказания ФИО1 с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как указанные правила могут быть применены лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку мировым судьей принято решение о назначении ФИО1 за совершение каждого из вменяемых последней преступлений, а так же по их совокупности, наказания в виде исправительных работ при наличии в санкции ч.1 ст.158 УК РФ такого наказания, как лишение свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Указанные изменения описательно-мотивировочной части приговора, не влекут изменение вида и срока назначенного ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, по их совокупности, а так же вида и срока окончательного наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной и защитника осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, а так же её защитника – адвоката Рожкова Г.Г. - без удовлетворения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко