Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело № 2-2000/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2000/2017 по иску Литау ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность наладчика сварочного газоплазменного оборудования 5 разряда в отдел главного сварщика ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, исходя из расчета отработанного времени за месяц – <данные изъяты> часов в день. Согласно расчетного листка за <данные изъяты> ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета отработанного времени за месяц – <данные изъяты> часов в день. За ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки не выдавались, должно было быть начислено за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб. Итого долг за предприятием составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена. Поскольку существует задолженность по заработной плате, просит взыскать на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Так как права истца действиями ответчика нарушены, то просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчик сварочного и газоплазменного оборудования 5 разряда отдела главного сварщика, работа в районах с особыми климатическими условиями, вахтовый метод организации работ, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час, районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты>% за работу в особых климатических условиях.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором с работником, работающим вахтовым методом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из расчета исковых требований представленного истцом, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты.

Судом принимаются во внимание расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на суммы задолженности заработной, с учетом установленных на предприятии сроков выплаты. Данные расчеты судом проверены и являются верными.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Литау ФИО задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

Председательствующий судья О.А. Первышина