Решение № 12-695/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-695/2020

Дело №

(у мирового судьи 5-374/2020-160) Мировой судья Федотова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 22 сентября 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, гражданина РФ, председателя ТСН «ТСЖ21», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по результатам проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты - поэтажные коридоры второй, третьей парадных и поэтажный коридор одиннадцатого этажа пятой парадной многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 197345, <адрес>, литер А, проводимой согласно распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 40-1-259, установлено, что председатель правления товарищества собственников недвижимости «ТСЖ21», являясь ответственным за пожарную безопасность, не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не обеспечил устранение нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на участие защитника. Также из материалов ОГПН не представляется возможным установить точную дату размещения собственниками личных вещей (захламление) и соответственно просчитать сроки давности привлечения к административной ответственности. Он (ФИО1) не отвечает за размещение жильцами своих вещей на путях эвакуации. А сотрудник ОГПН не установил собственников помещений, оставивших вещи. У ТСЖ отсутствуют реальные правовые возможности и рычаги воздействия на собственников.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, причин неявки не сообщил, направил по почте ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине того, что его защитник не сможет принять участие в судебном заседании, а он сам (ФИО1) необходимыми познаниями не обладает.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку сведений об уважительности неявки защитника суду не представлено. Сам же ФИО1 в суд не прибыл.

В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

На основании части 12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом – председателем правления ТСЖ «ТСЖ21».

При этом в описательной части вменяемого в вину ФИО1 правонарушения отсутствует указание на то, что именно он, т.е. ФИО1 является должностным лицом – председателем правления ТСЖ «ТСЖ21».

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей сделан вывод о том, что председатель правления ТСЖ «ТСЖ21» является лицом, ответственным за пожарную безопасность. Однако, сведений об этом в материалах дела не имеется, документы в подтверждения возложения на председателя правления таковых полномочий – не представлены. Данные обстоятельства мировым судьей не были выяснены и оценены в совокупности с остальными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева