Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019

33RS0001-01-2019-000336-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амбитус» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Амбитус», в котором с учетом неоднократных уточнений и дополнений окончательно поставила вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70110,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8079,95 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование указано, что в период трудоустройства ответчиком грубо нарушены трудовые права ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Утверждал, что ООО «Амбитус» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Амбитус».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о невозможности осуществления трудовой деятельности в связи с закрытием магазина, вынужденном простое по вине работодателя.

По утверждению истца, заработная плата за период с октября 2018 по апрель 2019 ей в полном объеме не выплачена, предложений по выходу на работу на другой участок от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, за период с октября 2018 года по февраль 2019 года ФИО1 начислена заработная плата в сумме 79535,92 руб. Суд расценивает предоставление ответчиком указанных расчетных листков как признание сумм, подлежавших выплате в указанный период времени, и руководствуется ими при разрешении спора.

При этом по данным расчетного счета ФИО1 фактически выплачена заработная плата в размере 36260,86 руб.

Доказательств выплаты иных денежных средств во исполнение трудового договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за март-апрель 2019 года, суд исходит из факта вынужденного простоя ФИО1 При этом суд учитывает произведенный ответчиком расчет среднего заработка истца в размере 1383,1 руб./день.

Принимая во внимание количество рабочих дней в марте (20) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (14), суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Амбитус» за данный период в сумме 31350,27 руб. (1383,1*34/3*2).

Таким образом, ко взысканию в пользу ФИО1 полагается задолженность по заработной плате в размере 74625,33 руб. (79535,92+31350,27-36260,86). Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика только 70110,02 руб. – в пределах заявленных требований.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 8079,95 руб., поскольку произведенный истцом расчет не превышает числовых значений, определяемых на основании установленных нормативными актами методик.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При наличии подтвержденного нарушения работодателем порядка выплаты заработной платы, суд полагает факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в переживаниях по данному поводу, установленным, соответственно находит обоснованным ее требование в данной части.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, отсутствия данных о индивидуальных особенностях психики истца, продолжительности нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Заявленный размер в 25000 руб. суд полагает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 2845,7 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амбитус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70110 (семьдесят тысяч сто десять) руб. 02 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8079 (восемь тысяч семьдесят девять) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Амбитус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин