Приговор № 1-4/2019 1-99/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838 и ордер № 036326 от 21 ноября 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Исаева С.С. представившего удостоверение № 1748, ордер № 11 от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 17 ноября 1967 года в селе Мачаркалда Тляратинского района РД, зарегистрированного там же, проживающего в <...> на территории Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 января 2018 года, примерно в 02 часа, находясь возле своего дома, расположенного в кутане ФИО2 Тляратинского района РД на административной территории Бабаюртовского района РД в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 перешедшей в драку, действуя умышленно из личной неприязни к потерпевшему, имевшим при себе ножом, умышленно нанес удар в грудную область и в область левого бедра потерпевшему вследствие чего умышленно причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние, колото-резанные раны правой кисти и левого бедра, которые согласно судебно-медицинскому заключению № 44 от 24 января 2018 года являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 22 января 2018 года около 14 часов, когда он общался с ФИО23 и Свидетель №5, ему позвонил ФИО9, который приходится ему двоюродным племянником и потребовал, чтобы он быстро пришел к нему, чтобы обсудить вопрос, кто из них более уважаем среди родственников. Его возмутило такое обращение ФИО9 и он ответил, чтобы тот сам приехал к нему, если ему это нужно. Около 20 часов того же дня к нему приехал ФИО9 со своим двоюродным братом Свидетель №3 с которыми он поехал за спиртными напитками в село Туршунай. Когда вернулись обратно в село, увидев на улице ФИО24, он попрощался с Свидетель №3 и ФИО9 и вместе с ФИО27, с которым давно не виделся, пошел в гости к двоюродной сестре последнего. Там они с ФИО25 общались до поздней ночи, распивая пиво. ФИО9 неоднократно звонил ему, но он отклонил его звонки, а затем ответив на последний звонок, попросил его перезвонить позже. Когда он вернулся домой, ФИО9 позвонил ему и, выражаясь нецензурно, потребовал чтоб он пришел к нему домой. Он отказался и через некоторое время ФИО9 на своей автомашине ВАЗ «2110» черного цвета сам подъехал к его дому в состоянии опьянения и, выйдя из автомашины начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом нанес удар головой по его лицу. В ответ он толкнул ФИО9 и тот упал на землю спиной. После чего он помог ФИО9 встать и пригласил его в дом, чтобы обсудить их взаимоотношения, но тот толкнул его, от чего он упал на землю спиной. После чего ФИО9 присел на его живот и начал его избивать, нанося удары по его лицу и телу. Он попытался уйти от ударов ФИО9 и свалить его с себя, но не смог. Боясь быть искалеченным и находясь под ним, он вытащил из кармана куртки нож и нанес ему несколько ударов, после чего отдал нож ФИО9. Только после этого ФИО9 перестал избивать его, и забрав у него нож встал с него и сел в свою автомашину. Увидев на его одежде кровь, он попытался отвезти его в больницу, но тот не послушался и уехал домой. Тогда он разбудил соседа ФИО26 и рассказал ему о происшедшем и попросил оказать ему помощь и вызвать скорую. Убедившись, что ФИО10 вызвал врачей, он пошёл домой. Переживая за случившееся, он всю ночь не спал, а утром следующего дня с сотрудниками полиции явился в отдел полиции, где он дал подробные объяснения. Он не хотел причинить ему такие ранения, но вынужден был это сделать, так как ФИО9 мог бы его искалечить. После случившегося он попросил своих родственников принять меры к их примирению. Но ФИО9 вначале отказывался от примирения, а затем принял от него извинения и деньги в сумме 250 000 рублей, переданных в качестве возмещения морального и материального вреда.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО28. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением оружия потерпевшему ФИО22, полностью установлена доказательствами представленной стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО29. у него были хорошие отношения. После того как он поссорился с его двоюродным братом ФИО30 отношение подсудимого к нему изменилось. 22 января 2018 года около 18 часов ему позвонил подсудимый и попросил приехать к нему. Когда он приехал, то увидев, что подсудимый нетрезв, он уехал. Через некоторое время он поехал к подсудимому с Свидетель №3 и по его просьбе поехал на автомашине Свидетель №3 за спиртными напитками. На обратном пути подсудимый вышел из автомашины возле дома ФИО31, а они разошлись по домам. Около 2 часов ночи ему позвонил подсудимый и попросил приехать к нему. Думая, что он нуждается в помощи, он на своей автомашине ВАЗ 21124 черного цвета поехал к нему. Подсудимый встретил его у ворот, а когда он подошел поближе, то внезапно силой оттолкнул, отчего он упал на землю спиной. Когда он попытался встать, то подсудимый вынул из кармана нож и замахнулся им. Он попытался уйти от удара, повернувшись направо, и в этот момент получил удар в спину в область грудной клетки слева. Вынув нож, подсудимый вновь замахнулся ножом, но он оттолкнул его ногами, не давая подойти поближе. Но подсудимый сумел выхватить его ногу и нанести еще один удар в левую бедренную область. В этот момент ему удалось отобрать у него нож. После чего подсудимый отошел от него, а он сел в свою автомашину, положил нож в салон и уехал домой. Он попытался вызвать двоюродного брата Свидетель №3, чтобы он оказал ему помощь, но не дозвонился. После чего, он выпил стакан водки, чтобы боли утихли и прилег на диван. Через некоторое время к нему пришли сосед подсудимого по имени ФИО32 его отец и вызвали машину скорой помощи на которой его отвезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 и ФИО8 приходятся ему родственниками. 26 января 2018 года ему родственники сообщили о том, что ФИО9 находится в больнице. Он сразу же поехал в больницу и стал ухаживать за ним, так как его состояние было тяжелое от двух ножевых ранений. 1 февраля 2018 года состояние здоровья ФИО9 улучшилось, и он ему рассказал, что 23 января 2018 года, ночью его вызвал к себе ФИО8, повалил на землю и нанёс несколько ударов ножом выкрикивая « Хотел стать старшим, получай!». После того, как ФИО9 удалось отобрать нож, ФИО8 исчез оттуда. Считает, что ФИО8 заранее готовился к этому, чтобы наказать ФИО9 за инцидент происшедший в с. Санатория Тляратинского района с его двоюродным братом ФИО33

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном, а подсудимый является двоюродным братом его жены. 23 января 2018 года около 3 часов ночи к нему пришли односельчане ФИО34 и ФИО10 и сообщили, что ФИО8 ранил ножом ФИО9. Они вместе пришли в дом ФИО9 и застали его лежащим на диване. На полу и на диване были пятна крови. Правая рука, его одежда были в крови. Они сразу вызвали машину скорой помощи и отправили его в больницу. Впоследствии ФИО9 рассказал ему что ФИО8 вызвал его ночью к себе и учинил драку, в ходе которой нанес ему удары ножом по спине и бедру. От подсудимого ФИО8 к нему приходили его родственники с извинениями. В его присутствие ФИО9 принял извинения и деньги в сумме 250 000 рублей на своё лечение. Родственники ФИО8 обещали дальнейшую помощь до его полного выздоровления, так же оказывают всевозможную помощь сыну ФИО9. В настоящее время ФИО9 находится в больнице г. Махачкалы и ухаживает за своим больным малолетним сыном, находящимся на лечении, поэтому не смог участвовать в суде.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 приходятся ему родственниками. 22 января 2018 года ему позвонил ФИО9 и попросил подъехать к дому ФИО36. Он сразу же подъехал и, войдя в дом ФИО8, понял, что тот употребил спиртное, а ФИО9 был трезв. ФИО8 попросил его достать спиртное и ФИО9 предложил ему поехать в с. Туршунай и за спиртным для него. А когда возвращались домой, ФИО8 несколько раз позвонил ФИО35 и сказал, что ждет его. По приезду в село ФИО8 пересел в автомашину ФИО37, а он сначала отвез ФИО9 к его автомашине, припаркованной возле дома ФИО8, а сам уехал домой. Около 3 часов ночи его разбудила жена и сказала, что ФИО8 ранил ножом ФИО9. Он сразу пошел к ФИО9 и застал его на диване. Руки, одежда ФИО9 были в крови. Кровь так же была на полу и на диване. На его вопрос кто его ранил, ФИО9 ответил, что ФИО8 вызвал его к себе и, беспричинно начал наносить ему удары ножом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с подсудимым ФИО38. 22 января 2018 года около 11 часов к нему домой пришли ФИО8 и другой сосед ФИО41. Он накрыл стол и стал употреблять с ними самогон. ФИО8 посидел с ними немного и, выпив пару рюмок самогона, ушел. Вечером он вышел на улицу и увидел ФИО9, отъезжающего от дома ФИО8 на своей автомашине. 23 января 2018 года около 3 часов его разбудил ФИО8 и сказал, что он несколько раз ударил ФИО9 ножом и тому нужно оказать помощь. ФИО8 был в нетрезвом состоянии. На его вопрос нельзя ли было обойтись без ножа, ФИО8 ответил, что у него не было другого выхода. Он сразу позвонил ФИО40 - двоюродному брату ФИО9, а сам поехал к нему. ФИО9 стонал от боли и поговаривал « Зачем он так поступил со мной». Он предложил ФИО9 поехать с ним в больницу, но тот отказался и попросил вызвать отца. Перед приездом врачей они с ФИО39 осмотрели ФИО9 и на нём обнаружили раны в области ребер слева и на левом бедре, а так же на ладони правой руки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с подсудимым ФИО42 и Свидетель №4. 22 января 2018 года около 11 часов они с ФИО8 пошли в гости к ФИО10, где выпивали самогон. ФИО8 выпил с ними две рюмки самогона и ушел. Вечером около 20 часов к нему пришел ФИО8 и, выпив с его гостями рюмку коньяка, ушел домой. Утром следующего дня ему со слов сотрудников полиции и односельчан стало известно о том, что около 2-х часов ночи между ФИО9 и ФИО8 произошла драка, в ходе которой ФИО8 нанес ножевые ранения ФИО9.

Свидетель ФИО11 И.А. в судебном заседании показал, что утром 23 января 2018 года со слов сотрудников полиции и односельчан ему стало известно о том, что поздно ночью между ФИО9 и ФИО8 произошла драка, в ходе которой ФИО8 нанес ножевые ранения ФИО9. В последующем ФИО8 рассказал ему, что к нему приезжал ФИО9 и учинил с ним драку. С его слов сначала ФИО9 ударил ФИО8 головой и свалил на землю, а потом ФИО8 достал из кармана куртки нож и нанес несколько ударов. Подробности случившегося он не помнил.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в отсутствие возражений со стороны обвинения свидетель ФИО11 И.А. показал, что утром подсудимый и потерпевший приходятся ему родственниками. В декабре 2017 года его племянник ФИО9 приехал к нему в с. Санатория, и находясь в нетрезвом виде учинил скандал, пытался его избить. ФИО9 когда употребляет алкоголь становится неуправляемым, дерется. Считает, что в таком состоянии он поехал к ФИО8, а последний не выдержав его издевательства ударил его ножом.

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что 23 января 2018 года со слов участкового уполномоченного полиции ему стало известно о том, что ФИО8 нанёс ножевые ранения ФИО9.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 23 января 2018 года из которых видно, что объектом осмотра является участок местности перед оградой домовладения ФИО1 в ходе которого обнаружены и изъяты следы жидкости в виде пятен красно-бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.18-26);

-протоколом осмотра жилища Потерпевший №1 и фототаблицей к нему от 23 января 2018 года, из которого видно, что объектом осмотра является домовладение ФИО14, в ходе которого обнаружены и изъяты следы жидкости в виде пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 27- 34);

-протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ21124» за государственными регистрационными знаками н707ут 05 рус, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 от 23 января 2018 года из которого видно, что на капоте, в салоне и на переднем правом сидении обнаружены следы пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь и нож однолезвийный, клинок и лезвие которого обпачканы жидкостью красно-бурого цвета, похожей на кровь. Указанные нож и следы пятен красно-бурого цвета изъяты и упакованы в целлофановый пакет черного цвета (т.1 л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24 января 2018 года из которого видно, что объектом осмотра являются: куртка – джемпер с воротником-стойкой с капюшоном из материала темно-синего цвета с надписями на передней поверхности «Adidas» и на спинке с лицевой стороны «Porsche Desingh», кофта темно-синего цвета с надписями на передней поверхности «Adidas», футболка белого цвета с короткими рукавами и спортивные брюки черного цвета с боковыми карманами на застежках типа «молния», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-89);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24 января 2018 года из которого видно, что объектом осмотра являются спортивные брюки черного цвета с поясом- резинкой на шнуровке с боковыми карманами на застежках типа «молния и текстильная куртка на подкладке с капюшоном из материала черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д. 89-95),

- заключением судебно-медицинского эксперта № 44 от 24 января 2018 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 по задней подмышечной линии в 6-7 межреберье имеется колото-резаная рана размерами 3х0,5 см. Раневой канал идет слева направо, сверху вниз, проникает в грудную полость. В области медиальной поверхности правой кисти имеется рана 5х05см с ровными краями. В области верхней трети левого бедра по задней поверхности имеется колото-резаная рана размерами 3х1 см. Согласно выводам указанного заключения, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в грудную и брюшную полость с повреждением левого купола диафрагмы и селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние, колото-резанные раны правой кисти и левого бедра, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 102);

- заключением эксперта № 14/5 от 14 марта 2018 года, из выводов которого следует, что в следах красно-бурого цвета, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и на растительном покрове, а так же в следах, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ21124» за государственными регистрационными знаками н 707 ут 05 рус, представленных по уголовному делу выявлен гемоглобин крови человека. Кровь на представленных на исследовании объектах: смывах следов с места происшествия, смывах следов с кузова автомобиля, одежде потерпевшего Потерпевший №1, одежде подозреваемого ФИО1, ноже, изъятого из салона автомобиля, произошли от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 233-242);

- заключением эксперта № 7/7 от 21 февраля 2018 года, из исследовательской части которого следует, что на задней стороне (спинки куртки (джемпера) потерпевшего Потерпевший №1,, на расстоянии около 8.5 см. от левого бокового шва и на расстоянии около 24 см. от низа, имеется дефект ткани в виде сквозного повреждения линейной формы длиной до 20 мм.; на правом рукаве куртки (джемпера) потерпевшего Потерпевший №1 в передней части, на расстоянии около 8 см от внутреннего шва рукава и на расстоянии около 22,5 см. от низа рукава имеется дефект ткани в виде несквозного повреждения (пореза) линейной формы длиной до 21 см; на задней стороне (спинки) свитера (спортивная кофта) потерпевшего Потерпевший №1 на расстоянии около 8,7 см от левого бокового шва и на расстоянии около 30,5 см от низа имеется дефект ткани в виде сквозного повреждения линейной формы длиной до 19 мм; на задней стороне (спинки) футболки потерпевшего Потерпевший №1, на расстоянии около 7 см от левого бокового шва и на расстоянии около 23 см от низа имеется дефект ткани в виде сквозного повреждения линейной формы длиной до 20 мм; на спортивных брюках, на задней стороне левой брючины на расстоянии около 7,5 см от левого наружного бокового шва и на расстоянии около 31 см. от верха, имеется дефект ткани в виде сквозного повреждения линейной формы длиной до 33 мм. Из выводов указанного заключения следует, что на представленных для исследования одежде (куртке -джемпере, кофте, футболке и спортивных брюках потерпевшего Потерпевший №1 имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резанными ранами. Данные повреждения могли образоваться как в результате контакта с лезвием клинка, представленного ножа, так и могли быть образованы в результате контакта предмета, у которого имеется рабочая кромка, аналогичная (или схожая) по конструктивным данным, представленному однолезвийному ножу (т.1 л.д. 244-248);

- заключением эксперта № 6/5 от 16 марта 2018 года из которого следует, что представленный на исследование нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ21124» за государственными регистрационными знаками н707ут 05 рус, принадлежащий потерпевшему ФИО22 изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д. 2-5);

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, указанных в установочной части приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 23 января 2018 года, протоколом осмотра места местности и жилища Потерпевший №1 и фототаблицей к нему от 23 января 2018 года, протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ21124» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 от 23 января 2018 года, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24 января 2018 года, протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 24 января 2018 года, заключением судебно-медицинского эксперта № 44 от 24 января 2018 года, заключением эксперта № 14/5 от 14 марта 2018 года, заключением эксперта № 7/7 от 21 февраля 2018 года, заключением эксперта № 6/5 от 16 марта 2018 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подвергать сомнению эти показания и доказательства у суда не имеется оснований.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора доказанной и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия.

Показания подсудимого ФИО1, отрицающего свою виновность в предъявленном ему обвинении и утверждающего, что потерпевший Потерпевший №1 возил в автомашине деревянную биту, наносил ему многократные удары по лицу, сидя на его животе, пытался отобрать у него нож и, опасаясь за свою жизнь, оказавшись под ним, он вынужден был вытащить из кармана нож и снизу нанести им удар, не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются как вышеприведенными доказательствами, так и противоречиями в его показаниях.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что колото-резаная рана по задней подмышечной линии в 6-7 межреберье потерпевшему Потерпевший №1 причинена слева направо и сверху вниз.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что кровоподтеки и ссадины лица ФИО1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что сначала Потерпевший №1, находясь возле его дома, нанес ему удар головой по лицу, после чего они толкали друг друга, а затем ему удалось свалить ФИО22 на землю. А когда он помог ему подняться, то тот нанёс сильный удар кулаком по его лицу, отчего он упал. После чего, ФИО22 сидя на его животе, наносил ему сильные удары кулаком по лицу. После того, как он нанес ножевые ранения, нож оказался в руках у ФИО3, который положил его в свой автомобиль.

По указанным причинам суд приходит к выводу об отсутствии непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Поэтому суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так же не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1 о том, что в салоне автомобиля потерпевшего Потерпевший №1 находилась деревянная бита.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание им своей вины, наличие на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение действий, направленных к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и мер к заглаживанию вреда потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно- правового воздействия, в том числе, и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым ФИО4 наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 7 февраля по 28 августа 2018 года и 3 декабря 2018 года по 25 января 2019 года.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Хасаева А.Р. был представлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Отсутствие у подсудимого на момент постановления приговора денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно не состоятельным.

ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, имеет возможность получения работы в местах лишения свободы, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество, в связи с чем заявление адвоката Хасаева А.Р. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 6 900 рублей процессуальными издержками подлежит удовлетворению.

Эти процессуальные издержки в соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131 ч.1, ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ по возмещению этих затрат полностью либо частично за счет федерального бюджета, не имеются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года с зачетом срока содержания его под стражей с 7 февраля по 13 июля 2018 года по правилам ст. 72 УК РФ ( редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с 14 июля по 28 августа 2018 года и с 3 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ ( редакция Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Вещественные доказательства:

- три упаковки с образцами крови, нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Бабаюртовскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- куртку - джемпер с воротником-стойкой с капюшоном из материала темно-синего цвета с надписями «Adidas» и «Porsche Desingh», кофту темно-синего цвета с надписями «Adidas», футболка белого цвета с короткими рукавами и спортивные брюки черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Бабаюртовскому району возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

- спортивные брюки черного цвета с поясом- резинкой на шнуровке с боковыми карманами и текстильная куртка на подкладке с капюшоном черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Бабаюртовскому району направить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6 900 (шесть тысячи девятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Х. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 на основании ст.131 УПК РФ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 6 900 (шесть тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитников, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участникам уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.А.Шаипов