Приговор № 1-4/2019 1-77/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

С участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Ибрагимова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Шамхаловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес> РД по <адрес>, ранее судимого: Кизилюртовским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 105 000 рублей с рассрочкой его исполнения сроком на три года; Кумторкалинским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым приговор Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН по <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, при рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, напротив <адрес> в <адрес> РД, он неправомерно, не имея законного права владения и пользования, без цели хищения завладел автомобилем марки «Ваз-2110» за государственными регистрационными знаками Е 848 ХМ 05 РУС принадлежащим Потерпевший №1 и угнал его в <адрес> РД, который в тот же день был обнаружен на площади «Героев» <адрес> РД, то есть своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитниками было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладении автомобилем без цели его хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Преступление совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления, что препятствует применению положений указанной выше нормы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд считает совершение преступления при рецидиве.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы. С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает не возможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности и ФИО1 встал на путь систематического совершения преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,73,82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ст.18 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 105 000 рублей с рассрочкой его исполнения сроком на три года, на основании ст.70 УК РФ, присоединено к наказанию назначенному ему по приговору Кизилюртовского районного суда РД, ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, без ограничения свободы.

Он же осужден Кумторкалинским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения. ФИО1 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ из ИК № УФСИН по <адрес>.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение и в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е 848 ХМ 05 РУС находящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо передать ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на два года со штрафом в размере 105 000 рублей с рассрочкой его исполнения сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками Е 848 ХМ 05 РУС находящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К.Омарова