Приговор № 1-402/2023 1-59/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-402/2023

Дело №1-59/2024 (1-402/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003716-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, имеющего , имеющего : ФИО4 и ФИО5, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2022 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно c испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 около 17 час. 21 мин. ФИО1 следуя в вагоне №4 пригородного электропоезда №6066 сообщением «Вековка - Муром-1» в качестве пассажира, после отправления указанного электропоезда от ст.Заколпье, 220 км ГЖД, расположенной в с.Григорьево Гусь-Хрустального района Владимирской области, в указанное время заметил на посадочном месте, расположенном возле окна на скамье, находящейся в начале вагона с правой стороны по ходу движения поезда, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» серийный номер DX3FTB7JN736, IMEI1: 354790151898556, IMEI2: 354790151889548, в чехле из полимерного материала красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него в указанное время из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного мобильного телефона с чехлом, с целью обращения его в личное пользование. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17.10.2023 около 17 час. 21 мин. ФИО1, следуя в вагоне №4 пригородного электропоезда №6066 сообщением «Вековка - Муром-1», после отправления указанного электропоезда от ст.Заколпье, 220 км. ГЖД, расположенной в с. Григорьево Гусь-Хрустального района Владимирской области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием в вагоне №4 собственника телефона и пассажиров, тайно похитил с посадочного места, расположенного возле окна на скамье, находящейся в начале вагона с правой стороны по ходу движения поезда, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» серийный номер DX3FTB7JN736, IMEI1: 354790151898556, IMEI2: 354790151889548, стоимостью 25 230 руб. 00 коп. в чехле из полимерного материала красного цвета, стоимостью 153 руб. 00 коп. (согласно заключения эксперта №01-234/23 от 19.10.2023), после чего с похищенным имуществом немедленно покинул вагон №4 указанного электропоезда, получив реальную возможность им распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противозаконных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 383 руб. 00 коп.

Таким образом, 17.10.2023 около 17 час 21 мин ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с целью обогащения и с прямым умыслом, следуя в вагоне №4 пригородного электропоезда №6066 сообщением «Вековка - Муром-1», после отправления указанного электропоезда от ст. Заколпье, 220 км ГЖД, расположенной в с. Григорьево Гусь-Хрустального района Владимирской области, тайно похитил с посадочного места, расположенного возле окна на скамье, находящейся в начале вагона с правой стороны по ходу движения поезда, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» серийный номер DX3FTB7JN736, IMEI1: 354790151898556, IMEI2: 354790151889548, стоимостью 25 230 руб. 00 коп., в чехле из полимерного материала красного цвета, стоимостью 153 руб. 00 коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 383 руб. 00 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.155-156, л.д.159-165), в период испытательного срока по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2022, совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.149-154).

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.168-170), удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства и работы (том 1 л.д.176, 178). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной от 17.10.2023, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.18), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д.77-84, 119-122, 127-130), а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему (том 1 л.д.70).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд, несмотря на доводы государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей и отношение виновного к содеянному, чистосердечно раскаявшегося в его совершении, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2022.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формирования у него законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2022, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст.73 УК РФ условно c испытательным сроком 4 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ задержан не был. Вместе с тем, согласно книги учета ФИО1 был доставлен в дежурную часть органов внутренних дел ЛОП Муром 17.10.2023 в 20 час. 30 мин., что подтверждается протоколом о доставлении подсудимого по подозрению в совершении преступления (КУСП №1256/3294 от 17.10.2023) (л.д. 20-23). 17.10.2023 в 20 час. 35 мин. ФИО1 был досмотрен и у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2, а также у подсудимого была отобрана явка с повинной и в этой связи, дата фактического задержания подсудимого 17.10.2023 подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения (том 1 л.д.131, 132).

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», коробку и чехол красного цвета от него - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.66-70).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 11.05.2022 в отношении ФИО1, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст.73 УК РФ условно c испытательным сроком 4 года - исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время его фактического задержания 17.10.2023 в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», коробку и чехол от него - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.П.Комиссарова