Приговор № 1-159/2021 1-505/2020 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

07RS0006-01-2020-005084-35

Дело № 1-159/2021 (1-505/2020)


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 17июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х.,

с участием старшего помощника прокурора г.Прохладного КБР Василенко А.А., помощников прокурора г.Прохладный Кануковой О.В. и ФИО1,

потерпевших: ЩАС и СИМ,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников:

- адвоката Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.01.2021и адвоката АК КБР ФИО6, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов ФИО4,

- адвоката Хашкуева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ГПКА АП КБР ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов ФИО3,

- адвоката Хамуковой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,в защиту интересов ФИО2,

- адвоката Шериевой Р.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ГПКА АП КБР ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту интересов ФИО5,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, КБР, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего,невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима - освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 4 дня - наказание отбыто, содержащегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в последующем избранной мерой пресечения – заключения под стражу по момент провозглашения приговора,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Прохладненскийрайон КБР, проживающего по адресу: <адрес> КБР, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, ранее судимогоПрохладненским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.280 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5% - наказание не отбыто, содержавшегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем избрании меры пресечения – заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент провозглашения приговора находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, КБР, не военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ 2020 и последующего избрания меры пресечения – заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по момент провозглашения приговора, а так же находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-2, г.о.Нальчик, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, детей не имеющего, русским языком владеющего и в переводчике не нуждающегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2020 года в вечернее время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБРс целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих СИМ,на которые он намеревался приобрести у ТОИ сильнодействующее вещество «Лирика», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в ходе разговора с СИМ, используя в качестве повода противоправность его вышеуказанных намерений,потребовал у последнего достать из карманов находившиеся у него денежные средства. СИМ, подчинившись требованиям ФИО2, достал 2 000 рублей, которые держал в своей руке, после чего ФИО2 выхватил из его руки указанную сумму денежных средств и положил в свой карман, тем самым открыто похитил данные денежные средства, принадлежащие СИМ

ФИО2, ФИО3 и Т.Р.ЗБ. в начале апреля 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательстваденежных средств у СИМ сиспользованием в качестве повода противоправность действий СИМ по приобретению сильнодействующего вещества «Лирика».

В осуществление задуманного в тоже время ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении автомастерской расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, встретились с СИМ, после чего действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, высказали СИМ незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, за употребление имсильнодействующего вещества «Лирика».

На отказ СИМ выполнить их требования, ФИО2, в присутствии ФИО3 и ФИО4, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в подкрепление ранее высказанных незаконных требований о передаче им денежных средств, высказал угрозы применения насилия в отношении СИМ в виде расстрела его из пистолета в случае отказа последнего выполнить их требования, после чего с целью подавления воли СИМ к сопротивлению и подкрепления ранее высказанных угроз применения насилия в отношении СИМ, нанес последнему один удар ладонью своей правой руки в область левого уха СИМ, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал.

СИМ восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись вышеуказанных высказанных ему угроз применения насилия и дальнейшего применения к нему насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ФИО2, ФИО3 и ФИО4, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В этот же день, то есть в начале апреля 2020 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, СИМ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 передал 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой вышеуказанной суммы денежных средств ФИО3, который в свою очередь, разделил полученные преступным путём денежные средства и передал по 2 000 рублей ФИО2 и ФИО4, оставив остальную часть себе.

В середине апреля 2020 года, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, встретились с СИМ, в ходе чего незаконно потребовали передать им оставшиеся денежные средства в сумме 21 000 рублей, на что СИМ ответил отказом.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выразившихся в вымогательстве денежных средств у СИМ, с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением к нему насилия, при вышеуказанных обстоятельствах, СИМ ими причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Далее, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в начале апреля 2020 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вступили по предложению ФИО3 между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», принадлежащего ФИО9, используя в качестве повода совершения преступления противоправность потребления им сильнодействующего вещества «Лирика», распределив при этом преступные роли, согласно которых ФИО4 и ФИО5 совместно похищают данное имущество, после чего прячут и о местонахождении похищенного сообщают ФИО3

В осуществление преступного умысла, ФИО4 и ФИО5, на автомашине «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», под управлением ФИО4, направились к участку местности, расположенному за торговым домом «РБС-Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где стояла автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», в салоне которой находилсяпринадлежащий ФИО9 телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» стоимостью 21 830 рублей.Обнаружив, что автомашина заперта и что за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО4 камнем разбил стекло передней двери и открыл двери автомашины, а ФИО5 достал из салона вышеуказанный телевизор и положил его в автомашину «ВАЗ 219060» с г/н«О 636 ЕЕ-07», после чего вместе с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 на вышеуказанной автомашине, совместно скрылись с места совершения преступления.

В этот же вечер ФИО4 и ФИО5 спрятали похищенный ими при вышеуказанных обстоятельствах телевизор на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, после чего сообщили о местонахождении данного телевизора ФИО3, откуда последний в тот же вечер забрал данное имущество и распоряжаясь данным имуществом по своему усмотрению, отвёз его и хранил по адресу: КБР, <адрес>. Таким образом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 похитили телевизор, принадлежащий ФИО9, чем причинили ему значительный ущерб.

Доказательства подтверждающиеоткрытое хищение у СИМ 2000 рублей

Показания ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания данные ФИО2 в ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, примерно в вечернее время, он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес> КБР вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО5 и ФИО4, когда увидел до этого незнакомого ему СИМ и у которого узнал в ходе разговора, что последний пришел к некой Олесе приобрести ограниченное в свободном обороте сильнодействующее вещество «Лирика». При этом он выхвалил из рук СИМ денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые последний намеревался купить сильнодействующее вещество и положил их в свой карман.

Показания данные Тамазов РЗв ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, вечером, на своей автомашине «Лада Гранта» с г/н «О 636 ЕЕ-07», он вместе сФИО5, ФИО3 и ФИО2 приехали в <адрес>, где ФИО5, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины и разговаривали с ранее незнакомым ему СИМ

Показания данные ФИО5 в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, он со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находились в <адрес>, на автомашине последнего. Он вместе с ФИО2 увидели проходящего незнакомого ему парня, которого ФИО2 позвал к себе. Что происходило между ФИО2 и незнакомым парнем, не знает, их разговор он не слышал, так как был отвлечен телефонным разговором.

Показания, потерпевшего СИМ данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2020 года, его знакомый ФИО9 предложил ему направиться в <адрес> КБР, для того чтобы приобрести сильнодействующее средство «Лирика». Направившись в <адрес> КБР на автомашине ЩАС «ВАЗ 2109» с г/н № они остановились неподалеку от дома девушки по имени «Олеси», после чего он пешком направился к жилому дому последней с целью приобретения средства «Лирика». По пути следования из стоявшей а/м «Лада-Гранта» вышли трое парней и один из них узнав у него, что он идёт к Олесе покупать «Лирику», повышенным голосом и в приказном тоне сказал ему, чтобы он достал все денежные средства из своих карманов. Испугавшись, что его могут избить, хотя никаких угроз в его адрес не поступало, он достал из своего кармана денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего вышеуказанный парень выхватил указанную сумму денег у него из рук и положил в свой карман.

Парня, который отобрал у него с рук 2 000 рублей, звали «А», парня, который находился вместе с парнем по имени «А», звали по имени «М», и указанных лиц он сможет опознать. Причиненный ему материальный ущерб, в результате совершения в отношении его преступления, возмещен ему в полном объеме родителями подсудимых.

Показания свидетеля МАБ данные в ходе досудебного производства и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть друг ФИО5 В начале апреля 2020 года, точной даты показать не сможет, примерно в вечернее время, точное время также не помнит, он позвонил своему другу ФИО5, так как хотел с ним встретиться. В ходе разговора, ФИО5 ему сообщил, что он находится в <адрес> КБР со своими знакомыми.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, вечером, ФИО2 открыто похитил у него денежные средства в сумме 2000 рублей.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал ФИО5 как лицо, котороев начале апреля 2020 года вечером, находился вместе с ФИО2, когда последний открыто похитил у него денежные средства в сумме 2000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший СИМ изобличает обвиняемого ФИО5, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал ФИО2 как лицо, котороев начале апреля 2020 года в <адрес> КБР, открыто похитил у него денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший СИМ изобличает обвиняемого ФИО2, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего и последний подтверждает показания потерпевшего.

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ФИО10 и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимого, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение вымогательства в отношении СИМ

Показания ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности.

Показания ФИО4 данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО4 данные в ходе досудебного производства, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в начале апреля 2020 года, днем он находился около автомастерской расположенной по <адрес> в <адрес> со своими знакомыми ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Так же там находились ранее не знакомый ему ЩАС и СИМ, которому ФИО3 говорил, что он поступает неправильно, употребляя наркотики, это грех и из-за этого ему нужно заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей и только после этого они от него отстанут. На отказ СИМ - ФИО2 накричал на него и ударил ладонью в область головы, от чего тот упал, после чего он сразу же сказал ФИО3, что сможет сегодня им заплатить только 10 000 рублей. ФИО3 согласился, добавив, что он будет должен ещё 20 000 рублей.

В этот же вечер, он с ФИО3 и ФИО2 находился возле центрального рынка в <адрес> КБР и ожидал СИМ,который приехал и передал ФИО3 9 000 рублей. Из указанной суммы ФИО3 передал ему 2 000 рублей, то есть его долю. Спустя неделю ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он направился в автомастерскую, расположенную по <адрес> в <адрес> КБР и забрал оставшуюся сумму у СИМ, то есть 21 000 рублей. Он выполнил его указание, однако у СИМ не было денег. Примерно через час он встретившись с ФИО2 и ФИО3, направились в автомастерскую, расположенную по <адрес> в <адрес> КБР, где последний начал опять требовать у СИМ денежные средства в сумме 21 000 рублей, говоря, что последний может обращаться куда угодно, но долг будет вынужден отдать.

Показания ФИО3, данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года, он вместе с ФИО5, ФИО4 и ФИО2 встретились с ЩАС и СИМ возле автомастерской, расположенной по <адрес> в <адрес> КБР. Ему стало известно, что СИМ употребляет наркотикии он сказал что за грех этот ему нужно будет заплатить 50 000 рублей и только после этого они от него отстанут. Также, его поддерживал ФИО4 СИМ сказал, что таких денег у него нет - ФИО2 начал кричать на него говоря, что он расстреляет его из пистолета, если он не даст им вышеуказанную сумму денег. ФИО4 начал успокаивать ФИО2, после чего последний ударил СИМ ладонью в область головы, от чего тот упал. СИМ после этого сказал ему и ФИО4, что сможет сегодня им заплатить только 10 000 рублей. Он согласился и добавил, что он будет должен ещё 20 000 рублей. В этот же вечер последний передал ему 9 000 рублей. Из указанной суммы, он передал ФИО4 и ФИО2 по 2 000 рублей. Спустя примерно неделю он позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он направился в автомастерскую и взял у СИМ оставшиеся 21 000 рублей. Спустя примерно два часа, он сам вместе с ФИО2 приехал в <адрес> КБР, где встретился с ФИО4, который сообщил, что СИМ не передал ему денег. Они направились в автомастерскую к СИМ, где он начал требовать у него 21 000 рублей, говоря, что он может обращаться куда угодно, но долг будет вынужден отдать.

Показания, потерпевшего СИМ данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года, возле автомастерской, расположенной по адресу: КБР, <адрес> четверо ранее незнакомых ему среди которых были ФИО4 и ПИМ начали ему говорить, что он поступает неправильно, употребляя наркотические средства и то, что дилеры через него зарабатывают денежные средства, а это грех. ПИМ сказал, что нужно ему заплатить им денежные средства в сумме 50 000 рублей и только после этого, они перестанут его трогать. Он им ответил, что таких денег у него не имеется и найти такую сумму не сможет. На это ФИО2 начал на него кричать и грозился, что расстреляет из пистолета. ФИО3 и ФИО4 начали успокаивать его,ноФИО2 ударил его ладонью в область левого уха, в результате чего он упал. Побоявшись за свою жизнь и здоровье, он в тот же вечер передал ФИО3 9 000 рублей, на что он сказал, что ждет его телефонного звонка через неделю, для передачи ему денежных средств в сумме 21 000 рублей. Спустя примерно неделю ему позвонил ПИМ и сказал, что к нему в автомастерскую кто-то подъедет и ему он должен будет передать денежные средства в сумме 21 000 рублей. Спустя некоторое время приехал ФИО4,который сказал, что он от ПИМ, а спустя час в автомастерскую приехали ФИО2 и ПИМ и сказали ему, что если он не отдаст деньги в размере 21 000 рублей, то долг будет расти. Причиненный ему материальный ущерб, в результате совершения в отношении него преступления, возмещен в полном объеме родителями подсудимых. При этом СИМ подтвердил, что употреблял запрещённое сильнодействующее средство «Лирика».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале 2020 года днем, ФИО3, ФИО4, ФИО2 незаконно требовали от него 50000 рублей, при этом последний выражал слова угрозы применения насилия и ударил его ладонью в область головы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, вечером, он передал ФИО3 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой суммы денежных средств.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал ФИО4, как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него 50 000 рублей.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал ФИО3, как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого ФИО4, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего, и последний частично подтверждает показания потерпевшего.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого ФИО3, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего и последний частично подтверждает показания потерпевшего.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО4 указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале апреля 2020 года, он совместно с ФИО3 и ФИО2 незаконно требовал от потерпевшего СИМ 50 000 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на помещение автомастерской, расположенной на территории ООО «СТО Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, где в начале апреля 2020 года, он совместно с ФИО4 и ФИО2 незаконно требовал от потерпевшего СИМ 50 000 рублей. Также обвиняемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где в начале 2020 года, он получил от потерпевшего СИМ денежные средства в сумме 9 000 рублей, являющиеся частью требуемой суммы денежных средств, из которых по 2000 рублей передал ФИО4 и ФИО2

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ опознал ФИО2 как одного из лиц, котороев начале апреля 2020 года, днем, находясь в помещении автомастерской, расположенной на территории ООО «Станция Технического Обслуживания Прохладный Лада» по адресу: КБР, <адрес>, незаконно требовал от него 50 000 рублей, а также выражал слова угрозы применения насилия и ударил его ладонью в область головы.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший СИМ изобличает обвиняемого ФИО2, поддерживая ранее данные им показания в качестве потерпевшего.

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что ФИО10 и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимых, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие совершение кражи у ФИО11

Показания ФИО4 данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО4 данные в ходе досудебного производства, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, в начале апреля 2020 года, ему позвонил ФИО5 либо ФИО3 и попросил его приехать в <адрес> КБР. Приехав в <адрес> КБР на своей автомашине марки «Лада Гранта» с г/н «О 636 ЕЕ-07», он встретился с ФИО5 и ФИО3, а также с ФИО2 Последние двое по причине которая ему не известна, подрались с ЩАСПри этом ФИО3 сказал, чтобы он и ФИО5 поехали к автомашине ЩАС и забрали из нее телевизор. Он и ФИО5 направились к автомашинеЩАС, а именно к месту за ТД «РБС-Прохладненский», где он с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло автомашины ВАЗ «2109», после чего открыл двери и ФИО5 достал из заднего пассажирского места коробку с телевизором «Самсунг», который они положили в его в автомашинуи направились в сторону <адрес> КБР, для того, чтобы спрятать телевизор. Не доезжая до <адрес>, возле деревьев, он вместе с ФИО5 спрятали похищенный ими телевизор «Самсунг», после чего вернулись в <адрес> КБР, где забрали ФИО2 и ФИО3 В ходе разговора, он и ФИО5 сообщили о местоположении похищенного телевизора ФИО3

Показания ПИМ данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ПИМ данные в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,согласно которым, в начале апреля 2020 года он находился в <адрес> КБР вместе с ФИО5, ФИО2 и ФИО4, где после конфликта с ранее незнакомым ему ЩАС он сказал, чтобы ФИО4 и ФИО5 поехали к его автомашине и забрали из автомашины ЩАС телевизор для того, чтобы в последующем оставить его себе, что они и сделали. Данный телевизор он в последующем оставил у своей бабушки ПРМ по адресу: КБР, <адрес>.

Показания ФИО5 данные в судебном заседании о том, что он полностью признается в совершенном преступлении и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО5 данные в ходе досудебного производства оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале апреля 2020 года, примерно в вечернее время, он находился в районе железнодорожного вокзала <адрес> КБР вместе с ФИО4,ФИО3 и ФИО2

ПИМ сказал, что за ТД «РБС-Прохладненский» находится автомашина «ВАЗ 2109», принадлежащая ЩАС,на заднем сиденье которой лежит телевизор. Он и ФИО4 направились на автомашине последнего к ТД «РБС-Прохладненский», где ФИО4 с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло ВАЗ «2109», а он из заднего пассажирского места достал коробку с телевизором «Самсунг», после чего они направились в сторону <адрес> КБР, для того чтобы спрятать телевизор. Не доезжая до <адрес>, возле каких-то деревьев, он вместе с ФИО4 спрятали похищенный ими телевизор.

Показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Показания потерпевшего ФИО9 данные в судебном заседании о том, что с подсудимыми у него случился конфликт из-за употребления им и СИМ сильнодействующего средства «Лирика». В результате конфликта у него украли телевизор, пропажа которого является для него значительным ущербом, так как сравнима с его ежемесячным доходом.

Показаниясвидетеля ПРМ данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: КБР, <адрес>. У неё также имеется второе жильё, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где при обыске обнаружен телевизор «Самсунг» и коробка к нему. О том, что в её в квартире находился вышеуказанный телевизор она не знала. После проведения обыска ей стало известно, что телевизор «Самсунг» в квартиру принес её внук ФИО3, однако он ей ничего об этом не говорил.

Показаниясвидетеля ТМЮ, данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности был телевизор «Самсунг» белого цвета. В начале апреля 2020 года, он продал телевизор «Самсунг» ЩАС за 15 000 рублей.Он помог ЩАС донести телевизор «Самсунг» к автомашине «ВАЗ 2109», куда они его положили на заднее пассажирское место.

Показаниясвидетеля ЕАЭ, данные в досудебном производстве и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. из которых следует, что ЩАС рассказал, что у него с незнакомыми парнями был конфликт. По просьбе ЩАС они направились к ТД «РБС Прохладненский» для того чтобы забрать автомашину марки «ВАЗ 2109» с г/н № регион, принадлежащую последнему. Находясь за вышеуказанным зданием, они обнаружили данную автомашину, у которой были разбиты два передних стекла автомашины. Со слов ЩАС в автомашине марки «ВАЗ 2109» с г/н № регион находился телевизор «Самсунг», однако его к моменту их приезда в салоне указанной автомашины не было, тем самым он был похищен.

Заключение эксперта №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» с учетом его состояния составляет 21 830 рублей.

Телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники, автомашина «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 217 УУ-26», автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 указывает на участок местности, расположенный за торговым домом «РБС-Прохладненский» (Республиканская База Снабжения - «Прохладненский») по адресу: КБР, <адрес>, где находилась автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», откуда похищен телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники. ТАС место, где у него произошла драка с тремя неизвестными тогда ему лицами.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ПРМ по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой от указанной техники.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой.

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ТМЮ опознал телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», который он продал ФИО9

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал принадлежащий ему телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята автомашина «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «А 217 УУ-26», из которой похищен принадлежащий ФИО9 телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «ВАЗ 21093» с г/н «А 217 УУ-26», из которой был похищен принадлежащий ФИО9 телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, где в начале апреля 2020 года, ФИО3 сказал ему и ФИО5 похитить телевизор принадлежащий ФИО9 ТАС, обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный за торговым домом «РБС-Прохладненский» по адресу: КБР, <адрес>, где находилась автомашина «ВАЗ 21093» с г\н «А 217 УУ-26», из которой он совместно с ФИО5 тайно похитили телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU». Также, обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где он совместно с ФИО5 спрятали телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>«Е» по <адрес> в <адрес> КБР, где в начале апреля 2020 года, он сказал ФИО4 и ФИО5 похитить телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU», принадлежащий ФИО9 ТАС, ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, где он забрал похищенный телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», на которой осуществлялась перевозка принадлежащего ФИО9 телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «ВАЗ 219060» с г/н «О 636 ЕЕ-07», на которой осуществлялась перевозка принадлежащего ФИО9 телевизора «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU».

Обвинительное заключение и приговор Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что ФИО10 и БОА по месту жительства первой по адресу: <адрес> занимались сбытом неопределенному кругу лиц сильнодействующего вещества «Лирика». Данный адрес расположен в непосредственной близости от места совершения преступления в отношении СИМ – близость адресов суд устанавливает как общеизвестный факт.

Доказательств невиновности подсудимых, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые при обстоятельствах установленных судом действительно имели место, они признаются Уголовным кодексом РФ преступлениями и подсудимые виновны в их совершении, за что подлежат наказанию. А именно:

- ФИО2 в части хищения 2000 рублей у СИМ совершил умышленное преступление,предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества»;

- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части вымогательства у С. совершилиумышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ по признакам: «вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия»;

- ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части хищения телевизора у ЩАС совершили умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Факт наличия предварительного сговора между подсудимыми суд считает установленным на основании установленных обстоятельств совершения преступления, а именно:

- они заведомо ожидали возле места проживания ТОИ лиц, намеревающихся приобрести у нее сильнодействующее средство,

- намеренно собрались в количестве четырех человек, для создания численного превосходства над потерпевшими,

- распределяли роли между собой –ФИО3 и ФИО4 высказывали требования, а ФИО2 – угрозы, ФИО3 распределял похищенное, а ФИО4 ездил забирать по его указанию вымогаемые деньги,

- факт применения насилия и угрозы его применения при вымогательстве со стороны ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 использовали для убедительности высказываемых требований,

- при краже ФИО3 давал указания о конкретных действиях, а ФИО5 и ФИО4 его исполняли и сообщали о результатах исполнения.

Так же суд основывает свой вывод о наличии предварительного сговора признанием подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении, в том числе и по этому квалифицирующему признаку, полагая, что их признание подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, а именно показаний потерпевших и протоколов иных следственных действий.

Факт значительности ущерба для ЩАС суд установил исходя из его среднемесячного дохода и стоимости похищенного.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, в частности, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершенияинкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.е. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3, Т.Р.ЗБ. и ФИО5 на учетах врачей психиатров и наркологов не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО2 суд учитывает заключение специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выявляет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов (героин), состояние отмены. Нуждается в диспансерном наблюдении в течение 3-х лет и лечении. Выявляет эпизодические употребления алкоголя, седативных средств (Лирика), каннабиноидов. В лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении всех подсудимых по всем фактам инкриминируемых преступных действий- раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по фактам открытого хищения и вымогательства в отношении СИМ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - активное способствование расследованию преступленийсовершенных ими в отношении СИМ и ФИО9,выразившееся в указании Тамазов РЗДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на местахпреступлений обстоятельств их совершения при проверке показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ, чем подсудимые сообщили органу расследования информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех подсудимых по трем инкриминируемым преступлениям, совершенным в отношении потерпевших - противоправность поведения потерпевших СИМ и ФИО11 выраженная в том, что поводом к совершению преступления в отношении них явилось то, что к месту преступления они прибыли с целью приобретения у ТОИ сильнодействующего вещества «Лирики» в нарушение ст.14.4.2 К РФ об АП «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств», в состав которого входит прегабалин, отнесенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964 к Списку сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО3 наличие у него четырех малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении СИМ суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как данное преступление совершено ФИО2 при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений и наказание за которое ФИО2 отбыто реально.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 по факту совершения преступления в отношении СИМ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как данное преступление (ч.1 ст.161 УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и совершено им при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Баксанского районного суда КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УКч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание за которые ФИО2 отбывались реально.

При определении вида наказания подсудимым суд руководствуется следующим:

Исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 следует назначить наиболее строгий вид наказаний предусмотренный санкциями инкриминируемых преступлений - лишение свободы, которое с учетом наличия опасного рецидива при совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении СИМ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ должно отбываться реально. Вид исправительного учреждения при отбытии наказания ФИО2 определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исходя из наличия опасного рецидива в его действиях.

В отношении ФИО4 и ФИО3 исходя из корыстной направленности совершенных преступлений, отсутствием ограничений предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ.

При определении вида наказания за совершение преступления предусмотренноеп.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 суд оценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и принимая во внимание влияние наказания на семью подсудимых, как дающими основание в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данного преступления и с учетом отсутствия ограничений предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ полагает назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает назначить ФИО2 наказание так же с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной трети от максимального срока за инкриминируемые преступления и не находит основания для назначения дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.2 ст.163 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Равно с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначений дополнительных наказаний ФИО4 и ФИО3 за совершение кражи у ФИО11 и вымогательства у СИМ

При определении наказания за совершенные преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд учитываетхарактер и степень фактического участия подсудимых в совершенных преступлениях в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, а именно:

- преступление в отношении СИМ предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ совершены при активной роли ФИО2 и ФИО3, выраженной в причинении насилия первым и активном высказывании угроз и непосредственном изъятии предмета хищения вторым;

- преступление в отношении ЩАС совершено при активной роли ФИО4 и ПИМ, выраженных в том, что первый разбил окно автомобиля, из которого совершена кража, а второй стал инициатором преступления и присвоил себе похищенное.

Исходя из вышеизложенного в отношении ФИО5 с учетом менее активной роли в совершенном преступлении, его корыстной направленности, отсутствием ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

В качестве данных характеризующих личности подсудимых суд учитывает:

ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно,состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиодов (героин).

ФИО3 характеризуется по месту жительства местной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – положительно и органами внутренних дел по месту жительства - положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Так же суд принимает во внимание наличие хронического заболевания усупругиФИО3

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей работы (фельдшер ЦРБ «г.о.Прохладный и Прохладненского муниципального района») характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

ФИО5 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Вещественное доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» вместе с коробкой хранящийся в камере хранения МОМВД России «Прохладненский» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ЩАС;

- автомашину «ВАЗ 21093» с г/н № возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО9 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него же;

- автомашина «ВАЗ 219060» с г/н № возвращеннаяпод сохранную расписку законному владельцу ФИО12 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у него же.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО5 преступление совершено им до постановления приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены условного осуждения назначенного по нему не имеется.

Оснований для изменения мер пресечения избранных подсудимым в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФзачестьв срок наказания ФИО2 время содержания под стражей смомента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и последующего избрания меры пресечения – заключение под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей, оставить без изменения.

ФИО4,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год и 4 месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ срок на 1 год и 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 окончательно наказание в виде принудительных работ сроком 1 год и 7 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 – домашний арест оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить и в течение двух дней прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок назначенного наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2021и время содержания под стражей в период избрания меры пресечения – заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

ФИО3,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФи назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде принудительных работ сроком 11 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год и 6 месяцевс удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год и 9 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

Срок назначенного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФзачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2021и содержания под стражей в период избрания меры пресечения – заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражей оставить без изменения,по вступлении в законную силу отменить и в течение двух дней прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО5,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в отношении осужденного ФИО5 поручить Нальчикскому филиалу ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор «Samsung» (Самсунг) модели «UE43N5510AU» с коробкой - вернуть ЩАС;

- автомашину «ВАЗ 21093» с г/н № возвращенную под сохранную законному владельцу ФИО9 оставить у него же;

- автомашину марки «ВАЗ 219060» с г/н № возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО12 оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев