Решение № 12-759/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-759/2017

12-759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ – ФИО3 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ОБ/3130/50/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ОБ/3130/50/6 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ привлечено к ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением, представитель МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что на период проверки государственной инспекцией труда было установлено, что заработная плата работниками была выплачена в полном объеме. В период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не выплатило заработную плату работникам, в связи крайне трудным финансовым положением предприятия и отсутствием поступления денежных средств на расчетные счетах предприятия от непосредственного заказчика – Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа. Согласно акту сверки предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 409 млн. руб.

В ходе судебного заседания представитель МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 возразила против удовлетворения жалобы, указав, что постановление обоснованное и законное.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, административный материал по проверке в отношении МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений», суд приходит к следующему.

В Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступили обращения ФИО5 и ФИО7 о нарушении их трудовых прав в МУП «СУРСИС».

В ходе проверки установлено, что ФИО6 принята на работу в МУП «СУРСИС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Подпунктом 3.20 Коллективного договора МУП «СУРСИС» установлены дни выплаты заработной платы работникам 11 и 26 числа каждого месяца.

Установлено, что в январе 2017 ФИО5 произведена выплата за вторую половину декабря 2016 в размере 21 391 руб. 79 коп.

за январь 2017 начислено 24 587 руб. 81 коп. – выплаты отсутствуют;

за февраль 2017 начислено 24 587 руб. 81 коп. – выплаты отсутствуют;

за март 2017 начислено – 22 257 руб. 79 коп. - выплаты отсутствуют;

за апрель 2017 начислено – 14 394 руб. 40 коп. (в том числе компенсация отпуска при увольнении) – выплачено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовые отношения между ФИО5 и МУП «СУРСИС» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 ФИО6 присутствовала на работе в день прекращения трудового договора, однако окончательный расчет в размере 72 705 руб. 45 коп. в нарушении ст. 140 ТК РФ выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 принят на работу в МУП «СУРСИС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что в январе 2017 ФИО7 произведена выплата за вторую половину декабря 2016 в размере 10 549 руб. 87 коп.

за январь 2017 начислено 24 587 руб. 81 коп. – выплаты отсутствуют;

за февраль 2017 начислено 14 901 руб. 70 коп. – выплаты отсутствуют;

за март 2017 начислено – 37 001 руб. 48 коп. - выплаты отсутствуют.

Трудовые отношения между ФИО7 и МУП «СУРСИС» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2017 ФИО7 присутствовал на работе в день прекращения трудового договора, однако окончательный расчет в размере 65 451 руб. 21 коп. в нарушении ст. 140 ТК РФ выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета ФИО5 и ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на момент составления протокола начислена и выплачена.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.Работодателем (МУП «СУРСИС») не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению МУП «СУРСИС» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ответственность по частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, должностным лицом трудовой инспекции установлено, что МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд соглашается с указанным выводом, поскольку факт совершения МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность МУП «СУРСИС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/3130/50/4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, копией акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Административное наказание, назначенное МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений», в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №-ОБ/3130/50/6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1