Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело № 2-1227/2017 24 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО11,

представителей третьего лица ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Ритуал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Ритуал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 42 540 рублей 19 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера МБУ города Магадана «Ритуал».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности директора МБУ города Магадана «Ритуал». В период исполнения обязанностей директора ФИО2 издал два приказа «О доплатах за совмещение профессий, сложный и напряженный режим работы» от ДД.ММ.ГГГГ №/э и от ДД.ММ.ГГГГ №/э. Указанными приказами начислена доплата ФИО2

Контрольной палатой муниципального образования «Город Магадан» проводилась проверка департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана в рамках деятельности МБУ города Магадана «Ритуал». По результатам проверки, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проверки в числе прочих нарушений выявлено, что издавать приказы, распоряжения в части выплат заработной платы в отношении ФИО2 правомочен только учредитель.

Ответчик считает правомерным начисление спорных доплат, так как он исполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором и в силу временно делегированных ему полномочий директора, имел право на издание спорных приказов о начислении себе доплаты. Возвратить добровольно спорную сумму доплат ФИО2 отказался.

Причиной возникновения ущерба работодателю в спорном случае стало неправомерное установление ФИО2 в период исполнения обязанностей директора самому себе доплаты в размере 50% от должностного оклада главного инженера за июнь и июль 2015 года. Сумма неправомерно полученных ФИО2 выплат составила 42 540 рублей 19 копеек.

Со ссылкой на положения статей 238, 242, 248, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в пользу МБУ г. Магадана «Ритуал» сумму материального ущерба в размере 42 540 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 42 785 рублей, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в том числе сослался на пропуск срока обращения с иском в суд. Изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции не поддерживал, пояснив, что спор подлежит рассмотрению Магаданским городским судом.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, представителей третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО2 принят на должность главного инженера в МБУ г. Магадана «Ритуал».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон, по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В период исполнения ответчиком трудовых обязанностей приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на главного инженера ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора на период отсутствия директора ФИО8в. с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал приказ № о начислении и выплате доплаты в процентном выражении от должностных окладов за фактически отработанное время в июне 2015 года, в связи с некомплектом штата, болезнью и очередными отпусками работников. Доплата установлена, в том числе главному инженеру ФИО2 в размере 50% (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал приказ № о начислении и выплате доплаты в процентном выражении от должностных окладов за фактически отработанное время в июле 2015 года, в связи с некомплектом штата, болезнью и очередными отпусками работников. Доплата установлена, в том числе главному инженеру ФИО2 в размере 50% (л.д. 30).

На основании докладных записок главного бухгалтера приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена описка в инициалах исполняющего обязанности директора предприятия с ФИО7 на ФИО2

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, списками перечисляемой в банк заработной платы и расчетным листком за июнь и июль 2015 года подтверждается перечисление ФИО2 установленных им доплат.

Получение денежных средств в указанном размере за указанный период ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что собственником имущества Учреждения, закрепленным за ним на праве оперативного управления является муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (пункт 3.2. Устава).

Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Магадан». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (пункт 1.3 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ Контрольной палатой муниципального образования «Город Магадан» проведена проверка Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана по вопросам использования субсидий на финансовое обеспечение, задания и иные цели исполнения муниципальных программ и соблюдения требований законодательства в сфере закупок за 2015 год в рамках деятельности МБУ «Ритуал». При проведении проверки было установлено в том числе, что в период отпуска ФИО8, ответчиком было издано два приказа «О доплатах за совмещение профессий, сложный и напряженный режим работ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным приказам начислена доплата за совмещение ФИО2, являющегося в данном периоде и.о. директора, назначенного на эту должность учредителем на период отпуска ФИО8, следовательно издавать приказы, распоряжения в части выплат заработной платы в указанный период в отношении ФИО2 правомочен только учредитель.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХ и КИ мэрии города Магадана издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении возврата денежных средств в сумме 195 008 рублей 40 копеек исполняющему обязанности директора ФИО2 в кассу МБУ г. Магадана «Ритуал» (л.д.34).

В указанный приказ внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма, подлежащая возврату работником ФИО2 уменьшена до 42 785 рублей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление на имя руководителя Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана ФИО9 об отказе в возврате денежных средств.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 Положения об оплате труда работников МБУ г. Магадана «Ритуал» установлено, что доплата за совмещение профессий (должностей) устанавливается работнику Учреждения при совмещении им одной или нескольких профессий (должностей). Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Доплата за расширение зон обслуживания устанавливается работнику Учреждению при расширении зон обслуживания. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается работнику Учреждения в случае увеличения установленного ему объема работы или возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема) дополнительной работы.

В связи с возложением на ответчика исполнение обязанностей директора, распоряжением Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена ежемесячная премия к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% должностного оклада. С распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО2 была установлена доплата за совмещение должностей в июне и июле 2015 года.

Сведения об исполнении ФИО2 обязанностей по другим должностям материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ города Магадана «Ритуал» ФИО2 изданы приказы о начислении и выплате ему доплаты за июнь и июль 2015 года.

Приказы подписаны ответчиком единолично, сведения о согласовании приказов с работодателем в отношении доплат ФИО2 материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что устанавливая себе доплаты, он их ни с кем не согласовывал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно начислены и выплачены доплаты за июнь и июль 2015 года в сумме 42 785 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор о полной материальной ответственности судом не принимается, поскольку исковые требования заявлены по иным основаниям.

Поскольку ответчик причинил ущерб работодателю, подписав приказы в период исполнения обязанностей руководителя, то к нему применяется положение статьи 277 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку датой обнаружения ущерба является дата проведения проверки, проведенной Контрольной палатой муниципального образования «Город Магадан» ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ № учредителю (представителю работодателя по отношению к руководителю предприятия) и МБУ г. Магадана «Ритуал» поступило ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения в суд не истек.

Довод представителя ответчика о том, что о допущенных нарушениях знал главный бухгалтер МБУ города Магадана «Ритуал», которая начисляла заработную плату, судом во внимание не принимается, поскольку главный бухгалтер не является представителем работодателя и исполняла приказ, подписанный и.о. директора.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, при этом установлено, что приказы об установлении доплат в отношении себя ответчиком были подписаны с нарушением положений действующих локальных актов, указанными действиями ответчиком причинен прямой действительный ущерб истцу в размере 42 785 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МБУ города Магадана «Ритуал» к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 1 476 рублей 19 копеек. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 476 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Ритуал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Ритуал» в возмещение ущерба денежные средства в сумме 42 785 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 476 рублей 19 копеек, всего 44 261 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова