Приговор № 1-49/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Мариной Т.В.,

защитника подсудимого БПМ – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Шевчука А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – БПМ,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

БПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый БПМ совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2013 года в дневное время (более точная дата и время органами дознания не установлены) БПМ, находясь на участке местности, расположенном в 1600 метрах в южном направлении от р.<адрес>, имеющем точные географические координаты: 53 градуса 41 минута 323 секунды северной широты 41 градус 00 минут 747 секунд восточной долготы, нашёл на земле две металлические банки, внутри одной из которых находился промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 238 граммов, а во второй банке находился промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 97 граммов. В это же время у БПМ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение промышленно изготовленного бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 97 граммов. С целью реализации своего прямого преступного умысла БПМ в этот же день, непосредственно сразу после обнаружения промышленно изготовленного бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 97 граммов, находясь на участке местности, расположенном в 1600 метрах в южном направлении от р.<адрес>, имеющем точные географические координаты: 53 градуса 41 минута 323 секунды северной широты 41 градус 00 минут 747 секунд восточной долготы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, взял в руки и забрал с собой, тем самым путем присвоения найденного приобрел промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 97 граммов (в части, касающейся незаконного приобретения взрывчатых веществ отделением дознания межмуниципального отдела МВД России «Сараевский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении БПМ было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности).

Приобретенный указанным способом промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 97 граммов, в первой декаде июня 2013 года в дневное время БПМ, действуя умышленно, с целью его дальнейшего хранения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде способствования незаконному обороту взрывчатых веществ, которое выражается в неконтролируемом распространении и использовании взрывчатых веществ, и, желая их наступления, перенес промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 97 граммов, в помещение комнаты <адрес>, и стал осуществлять его хранение на полке трельяжа, не уведомив в установленном порядке органы внутренних дел, и, не имея на это специального разрешения, в нарушение требований статей 13 и 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», и пункта 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Преступная деятельность БПМ по незаконному хранению промышленно изготовленного бездымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатого вещества метательного действия массой 97 граммов была пресечена сотрудниками МОМВД России «Сараевский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 48 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружили и изъяли из помещения комнаты указанного дома промышленно изготовленный бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 238 граммов и промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия массой 97 граммов.

В судебном заседании подсудимый БПМ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шевчук А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сараевского района Рязанской области Марина Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку подсудимый БПМ обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого БПМ надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

БПМ совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного БПМ преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело в отношении БПМ рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о том, что БПМ на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», ГУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, а также с учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В действиях БПМ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В связи с этим наказание БПМ необходимо назначить в соответствии со ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного БПМ преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить к подсудимому БПМ ст.73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на БПМ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Меру процессуального принуждения БПМ в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БПМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное БПМ наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на БПМ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения БПМ в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия массой 237 гр., металлическую банку с промышленно изготовленным дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия. Масса вещества составила – 96 гр., стеклянную банку с 72 капсюлями; стеклянную банку с дробью, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Сараевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года.

Оригинал приговора находится в деле № и хранится в архиве

Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова